Ухвала суду № 137698634, 25.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9342/26

УХВАЛА

25 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №130/25/7369/Р від 26.11.2025р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області (Код ЄДРПОУ: 02004829).

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Код ЄДРПОУ: 02004829) розглянути направлення № 569676a7-531d-478e-8e54-c7b35f08c397 від 13.11.2025, що стосується заявника ( ОСОБА_1 ) повторно з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.11.2025 експертною командою за результатами розгляду направлення №569676a7-531d-478e-8e54-c7b35f08c397 прийнято рішення №130/25/7369/Р, яким йому не встановлено групу інвалідності, однак таке рішення, на його думку, є протиправним, оскільки під час оцінювання не ставилися питання щодо визначення ступеня обмежень життєдіяльності, протокол не містить фактичних даних про процедуру оцінювання, оцінку медичних документів, питання та відповіді, позивачу не надано аудіо- та відеозапис розгляду, а висновок експертної команди є суперечливим і не відповідає наданим медичним документам та вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1338.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 560/9342/26 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2026 у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків у справі №560/9342/26 відмовлено. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Експертної команда з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві Багатопрофільна центральна районна лікарня Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області : належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 на підставі яких прийнято рішення № 130/25/7369/Р від 26.11.2025; належним чином засвідчену копію протоколу розгляду справи № 130/25/7369/П від 26.11.2025; інформацію щодо здійснення аудіо- та/або відеофіксації розгляду справи ОСОБА_1 26.11.2025, а в разі наявності такої фіксації відповідні електронні носії інформації або належним чином засвідчені копії аудіо- та відеозаписів; у разі відсутності такої фіксації письмові пояснення із зазначенням причин її відсутності та документи, що підтверджують такі обставини.

Ухвалою суду від 19.06.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 560/9342/26 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 22.06.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та про виклик свідків відмовлено.

Від позивача 23.06.2026 повторно надійшла заява, в якій просить надати йому можливість особисто надати усні пояснення у судовому засіданні щодо обставин справи, змісту поданих доказів та їх значення для вирішення спору. Якщо справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження - провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо повторного подання заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що визначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження саме по собі не порушує прав позивача, оскільки такий порядок прямо передбачений КАС України та не позбавляє учасників справи права подавати докази, письмові пояснення, заяви і заперечення.

Крім того, питання щодо розгляду справи з викликом сторін уже було вирішено судом. Ухвалою від 22.06.2026 у задоволенні заяв позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та про виклик свідків відмовлено.

Повторна заява позивача не містить нових обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про рсправи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк