Ухвала суду № 137697686, 25.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1139/26

"Е"2/519/831/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання неправомірними та скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

1.22 червня 2026 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати Наказ т.в.о. директора державного підприємства "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ" Вячеслава ВОЛОШИНА № 211 від 06.03.2026 року, яким до ОСОБА_1 , охоронника відділу охорони служби морської безпеки, було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани та Наказ директора державного підприємства "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ" ОСОБА_2 № 340 від 22.04.2026 року, яким до ОСОБА_1 , охоронника відділу охорони служби морської безпеки, було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

2.Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

3.Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4.Так, позивачем у позовній заяві викладено наступні вимоги: скасувати наказ т.в.о. директора державного підприємства "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ" Вячеслава ВОЛОШИНА № 211 від 06.03.2026 року, яким до ОСОБА_1 , охоронника відділу охорони служби морської безпеки, було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани та Наказ директора державного підприємства "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ" ОСОБА_2 № 340 від 22.04.2026 року, яким до ОСОБА_1 , охоронника відділу охорони служби морської безпеки, було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

5.В силу положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

6.Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про скасування наказу (ухвала Верховного Суду від 20.06.2024 р. у справі № 537/1091/22 ).

7.Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

8.Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

9.Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (скасування наказу № 211 від 06.03.2026 та наказу № 340 від 22.04.2026), у сумі 2662,40 грн. та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.

10.Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

13.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання неправомірними та скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення залишити без руху.

14.Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення доказів без руху для усунення зазначених недоліків.

15.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

16.Ухвала оскарженню не підлягає.

17.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко