Ухвала суду № 137697369, 09.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 517/1107/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Бочарова А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Овідіополь заяву представника відповідача адвоката Ричкова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року у цивільній справі № 517/1107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 080,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Представник відповідача адвокат Ричков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 02 березня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був обізнаний про існування даного судового процесу, оскільки не отримував ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судових повісток, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права на захист та подання відзиву. Про ухвалене заочне рішення відповідач дізнався лише після отримання його копії поштою 08 березня 2026 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на його оскарження. Крім того, відповідач категорично заперечує факт укладення спірного кредитного договору та фактичне отримання будь-яких грошових коштів від позивача, зазначаючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Наголошує, що ненадання відповідачу можливості висловити свою позицію порушує його право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином сповіщених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 517/1107/25, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного заочного рішення відповідач отримав поштовим зв`язком 08 березня 2026 року, а із заявою про його перегляд звернувся в межах визначеного законом двадцятиденного строку з дня вручення, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку поважними та поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно вимог про скасування заочного рішення, то відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, зокрема через неналежне вручення судової повістки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що в матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази належного та своєчасного вручення відповідачу ОСОБА_1 судових повісток чи процесуальних документів до моменту ухвалення заочного рішення 02 березня 2026 року. Таким чином, відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, аргументи відповідача щодо неукладення ним кредитного договору та заперечення факту отримання кредитних коштів є суттєвими та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує детального дослідження у сукупності з іншими доказами (зокрема, первинними фінансовими документами, банківськими виписками руху коштів), що можливо забезпечити лише під час розгляду справи у змагальному процесі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Стрижак проти України»), принцип рівності сторін як один із складників концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом.

Враховуючи, що відповідач не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, а наведені ним заперечення мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року.

Заяву представника відповідача адвоката Ричкова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року у цивільній справі № 517/1107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: А.І. Бочаров