Постанова № 137697200, 25.06.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/539/26

Провадження № 3/506/254/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 року о 16:15 год., по вул.Центральній в с. Довжанка Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував т/з, а саме мотоциклом «МТ125-8» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди воді у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ARLJ-0442». За результатами перевірки вміст алкоголю склав 1.97 проміле і , таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що напередодні був ювілей у його дружини , де він вживав спиртні напої, а в той день ,16 червня 2026 року він випив три склянки пива, після чого взяв мотоцикл сині і поїхав на роботу. Під час прямування до місця роботи за ним рухався службовий автомобіль поліції, який прибув разом з ним до місця його працевлаштування. Після прибуття працівники поліції попросили пред`явити документи, що посвідчують особу, право керування транспортним засобом, та документи на мотоцикл «МТ125-8». Він повідомив, що необхідних документів при собі не має, однак вони знаходяться за місцем його проживання. Працівники поліції сказали йому , що він може поїхати додому та взяти документи. Після того, як він сів на транспортний засіб з метою поїздки за документами, його знов було зупинено працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння .Він продув трубку і погодився з результатом. Але він вважає , що саме дії працівників поліції стали передумовою для виникнення зазначеної ситуації, оскільки, на його переконання, вони самі запропонували йому поїхати за документами до місця проживання

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №694723 від 16.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не отримував /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яке проводилось 16.06.2026 року о 16 год. 17 хв. за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту № 440 1,97 ‰ проміле /а.с.2/;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», згідно якого результат огляду становить - 1.97 ‰ проміле, що підтверджується відповідною відміткою в документі та підписом останнього /а.с.3/;

- довідку старшого інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Буляндри О. про те, що згідно перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ», ІПС «Адмінпрактика», ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 на протязі року за ст.130 КУпАП та за інші правопорушення не притягувався. Крім того, відповідно до перевірки по ІПНП «Водійське посвідчення», ОСОБА_1 не значиться серед осіб які отримували посвідчення водія /а.с.4/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7386302 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с.5/;

- витяг з бази «Армор» форми вивода «Особа», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/;

- відеозаписом , на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, за результатами якого вміст алкоголю склав 1.97 ‰ проміле, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв,У судовому засіданні не заперечував, що на відео саме він. /а.с.6/;

приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо нібито провокування його на вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції, оскільки під час надання пояснень у судовому засіданні він особисто підтвердив, що до моменту спілкування з працівниками поліції вже керував мотоциклом, вживши три склянки пива .

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння мав місце незалежно від подальших дій працівників поліції і не має визначального значення для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 не обмежений у праві оскарження дій працівників поліції , якщо він вважає їх неправомірними .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР1 №694723, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.