Постанова № 137697143, 25.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2534/26

Номер провадження 3/504/1011/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду директора ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-4», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання судової повістки на номер мобільного телефону останнього, що зазначений у матеріалах справи та за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , однак зазначена судова повістка була повернута поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративні протокол складався в присутності ОСОБА_2 та його обізнаність про здійснення розгляду справи Доброславським районним судом Одеської області, а також, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №49/15-32-07-05-17 від 25.05.2026 вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-4» код ЄДРПОУ: 43585301, за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. 40 річчя Визволення 2Б, встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в тому числі з липня по жовтень 2023 занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ до сплати в бюджет на 229 565 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що час вчинення правопорушення встановлено в ході перевірки, яка проводилась з 28.04.2026 по 25.05.2026, за період діяльності за період діяльності з 06.04.2020 по 31.12.2025 роки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.7 КУАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце у період з 06.04.2020 по 31.12.2025.

Однак, матеріали зазначеної справи надійшли до суду 04.06.2026, тобто розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення був неможливий.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини та з урахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 38, 163-1, 247, 248, 287, 289 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк