Ухвала суду № 137697093, 25.06.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1157/20

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про

видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі №502/1157/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 502/1157/20 від 4.12.2021 року, Кілійський районний суд Одеської області суддя Маслеников О.А. про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 . Отже кредитор за договором змінений з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Разом з тим, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65796115 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, однак державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування наявності у нього оригіналу виконавчого листа.

31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа надано : 1. Запит щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03; 2. Витяг з Додатку до запиту; 3. ВІДПОВІДЬ Приват банку щодо знищення документів; У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригіналу виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

У зв`язку із зазначеним ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

На підставі вищевказаного, представник заявника просив суд:

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 502/1157/20 від 4.12.2021 року, Кілійський районний суд Одеської області суддя Маслеников О.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

05.06.2026 року на адресу суду від Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли пояснення третьої особи на заяву, згідно яких зазначено, що попередньо ухвалою суд вже замінив стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

З приводу нової заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 502/1157/20 Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України може надає наступні пояснення.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 65796115, відкрите 14.06.2021 на підставі виконавчого листа № 502/1157/20 виданого 12.04.2021 Кілійським районним судом Одеської області, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». У ході примусового виконання державним виконавцем вживалися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення майнового стану боржника з метою звернення стягнення на його майно і кошти.

За результатами проведених виконавчих було встановлено, що майно боржника, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. 27.02.2024 державним виконавцем відділу в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову № 65796115 про повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа № 502/1157/20 виданого Кілійським районним судом Одеської області, направлено стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» поштовою кореспонденцією.

Згідно п.1 наданого Заявником копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (Фактор), Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Наданими заявником матеріалами не підтверджується факт передачі ТОВ «Капіталресурс» оригіналу виконавчого листа № 502/1157/20 від 12.04.2021. З наведеного вбачається, що матеріали, подані заявником, не підтверджують факту отримання ним оригіналу виконавчого листа № 502/1157/20 від 12.04.2021, а відтак твердження про втрату такого документа не підтверджено належними та допустимими доказами. Як зазначалось раніше оригінал виконавчого листа було повернуто відділом державної виконавчої служби на адресу первинного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» поштовою кореспонденцією, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що після повернення виконавчого документа первісному стягувачу такий документ був втрачений.

Разом з тим із матеріалів, наданих заявником, не вбачається належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа № 502/1157/20 виданого 12.04.2021 Кілійським районним судом Одеської області. Надані заявником документи свідчать лише про набуття ним прав вимоги за договором факторингу, однак не підтверджують передачу йому оригіналу виконавчого листа. Більше того, умови договору факторингу містять положення про непередачу документів на паперових носіях, що виключає можливість встановлення факту отримання заявником оригіналу виконавчого документа.

При цьому матеріали справи не містять доказів втрати виконавчого листа первісним стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» після його повернення органом державної виконавчої служби. Також відсутні будь-які документи, які б підтверджували обставини, час, місце та причини втрати виконавчого документа. Таким чином, заявником не доведено ані факту отримання ним оригіналу виконавчого листа, ані факту його втрати, а відтак відсутні належні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Враховуючи викладене представник відділу просив прийняти дані письмові пояснення третьої особи до матеріалів справи, під час вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа врахувати наведені у цих поясненнях обставини щодо відсутності належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа та розглянути справу за відсутності представника Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 502/1157/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі №502/1157/20, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д/, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок НОМЕР_2 , 27223,27 гривень заборгованості за кредитним договором та 2102 гривень судових витрат, всього 29 325,27 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили.

За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2021 року, був виданий виконавчий лист по справі №502/1157/20.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким АТ КБ «Приватбанк» було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1157/20.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково. Замінено стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі № 502/1157/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У видачі дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі № 502/1157/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

18.03.2026 року за вих.. №75380/18-03 Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено запит щодо повідомлення про наявність оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого, відповідно до реєстру, що є додаткаом до запиту.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від № 220.1.0.0.0/7-260318/52457 від 19.03.2026 року вбачається, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ та проінформовано щодо неможливості передачі зазначених документів внаслідок форсмажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Згідно постанови державного виконавця Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №ВП65796115 від 27.02.2024 року встановлено, що виконавчий лист №502/1157/20 виданий 12.04.2021 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 27573,32 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно чинного законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що повторно звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі заявник надав докази втрати первісним стягувачем виконавчого листа по зазначеній справі.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись ст. 433, 442, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі № 502/1157/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников