Ухвала суду № 137697046, 24.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/16385/26

Провадження № 2/947/4120/26

УХВАЛА

про зменьшення позовних вимог

24.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Київський-17» - адвоката Бороган В.В. про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 947/16385/26 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київський-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Київський-17» 21.04.2026 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 22 724,63 гривень, якою забезпечується квартира за адресою: АДРЕСА_1 , судового збору у розмірі 3328,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, витрати на копіювання у розмірі 1200 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 24.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.06.2026 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить зменшити розмірв частині основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, який станом на 16.06.2026 становить 15 066,44 гривень, яку він просить стягнути з відповідачів. Інші позовні вимоги залишити без змін.

В обґрунтування заяви зазначив, що після часткового погашення відповідачами заборгованості, дійшли висновку про зменшення позовних вимог.

Суд, оглянув клопотання, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, право позивача на зменьшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву належить прийняти.

Керуючись ст. ст.13,43,49,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Київський-17» - адвоката Бороган В.В. про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 947/16385/26 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київський-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В зв`язку з прийняттям заяви, встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль