Ухвала суду № 137696696, 25.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/7421/26

№ провадження 1-кп/646/1187/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Легінца Республіка Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває зазначена кримінальна справа.

Засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати до прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із підозрюваними/обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень, яка останнім була внесена.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

Окрім того, засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати до прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із підозрюваними/обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень, яка останнім була внесена.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

Також, засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати до прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із підозрюваними/обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 31.01.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.03.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2026 розмір застави було змінено на суму у 266 240,00 гривень, які ОСОБА_4 були внесені.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення; зазначив суду, що на теперішній час немає потреби у покладенні на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, без покладення додаткових обов`язків, до яких долучив відповідь Головного сервісного центру МВС від 13.04.2026.

В обгрунтування поданих клопотань зазначив, що під час вирішення питань щодо обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчими суддями не було здійснено аналіз чинного законодавства та не прийнято до уваги той факт, що вказані дії обвинувачених та інших осіб не мають кримінального характеру та є лише вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та зазначила, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора відповідно до пунктів 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, уважала за можливе застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; зазначила суду, що ризики наведені стороною обвинувачення є необгрунтованими.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах вирішення клопотань сторони обвинувачення та захисту, дійшов такого висновку.

02.02.2026 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 обов`язків продовжено; зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 відповідно вимог частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у межах строку досудового розслідування - до 28 червня 2026 включно: прибувати до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України, що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування із підозрюваними.

02.02.2026 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2026 строк дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 обов`язків продовжено; зобов`язано підозрюваного відповідно вимог частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у межах строку досудового розслідування - до 28 червня 2026 включно: прибувати до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України, що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування із підозрюваними.

02.02.2026 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2026 строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 обов`язків продовжено; зобов`язано підозрюваного відповідно вимог частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у межах строку досудового розслідування - до 28 червня 2026 включно: прибувати до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України, що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування із підозрюваними.

Згідно із частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із частиною четвертою статті 202 Кримінального процесуального кодексу України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За змістом частин п`ятої та сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Оцінюючи доводи прокурора щодо необхідності продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить із того, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не втратили своєї актуальності та продовжують існувати.

Так, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику переховування від суду.

Суд ураховує характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винуватими. Сам по собі розмір можливого покарання не є безумовною підставою для висновку про існування ризику переховування від суду, однак у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження істотно підвищує вірогідність такої поведінки обвинувачених.

Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, усі докази безпосередньо судом не досліджені, а всі свідки не допитані. За таких обставин зберігається можливість впливу на свідків з метою зміни або узгодження їх показань.

Окрім того, ураховуючи, що обвинувачені обізнані про обставини інкримінованих правопорушень, існує ризик узгодження між ними власних показань та позицій захисту поза межами процесуального порядку, що може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Погоджується суд і з доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого пунктом 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому особи обвинувачуються, що обумовлюється характером та способом вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд ураховує, що ризик у контексті кримінального провадження не вимагає доведення того, що відповідні дії обов`язково будуть вчинені, а передбачає наявність достатнього ступеня ймовірності їх настання.

Оцінивши в сукупності тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про обвинувачених, стадію судового розгляду та інші встановлені обставини, суд доходить висновку, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутні підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, виконання ними покладених процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам, суд уважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, суд уважає за необхідне відмовити стороні захисту у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов`язків на два місяці.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 131, 176, 177, 178, 193, 194 та 196 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 25 серпня 2026 року включно строк дії, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити до 25 серпня 2026 року включно строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Продовжити до 25 серпня 2026 року включно строк дії, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

Копію ухвали вручити прокурору Харківської обласної прокуратури, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1