Постанова № 137696627, 25.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10540/25

Провадження № 3/635/405/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2025 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще.Пісочин, Полтавське шосе 208 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Serena, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився під відеозапис нагрудної камери поліцейського. Дане правопорушення вчинено двічі протягом року.

Крім того, 30.10.2025 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще.Пісочин, Полтавське шосе 208 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Serena, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.01.2026, 26.02.2026 та 27.04.2026 року не з`явився, про дату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової смс-повістки на номер телефону, який вказано в протоколі по адміністративне правопорушення, про що свідчить довідки про доставку електронних документів. Про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З метою дотримання строків розгляду матеріалу, суд вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливо провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що його права на захист не порушені, оскільки він не скористався своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 527821 від 30.11.2025 року та ЕПР1 №527833 від 30.11.2025 року, які підписані ОСОБА_1 без зауважень;

- довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Бурикіної В. та старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Демченка В., з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних Інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія не отримував;

- довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Бурикіної В. та старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Демченка В., з яких вбачається, що згідно облікових даних Інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортний засіб Nissan Serena, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;

- направленням до КНП ХОР ОКНЛ на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.11.2025 року, в якому зафіксовано, що огляд не проводився;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Бурикіної В., з якої вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; разом з цим, постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

- копією постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Галкіної К., з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП посвідчення водія не отримував;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 від 30.10.2025 року, в якому останній зазначив, що зобов`язується не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яковенка О. від 30.10.2025 року;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Локтіонова Є. від 30.11.2025 року;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Демченка В., з якої вбачається, що 28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕНА №3956879 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №3956879 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами на СД-дисках, на яких зафіксовано факти вчинення правопорушеннь.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення поліцейським огляду водія на стан наркотичного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши надані докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене двічі протягом року, та за ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той час, ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

В той час строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП не скінчились.

Таким чином, суддя, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. з позбавленнм права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки беззаперечних доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу Nissan Serena, д.н.з. НОМЕР_1 , до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк10 років.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів

ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету

21081300

Код за ЄДРПОУ

37874947

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача

UA168999980313020149000020001

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко