Ухвала суду № 137696489, 25.06.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2026

Єдиний унікальний № 497/1667/26

Провадження № 1-кс/497/262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25.06.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання ст.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №12024162270000107 від 13.02.2024р. за ст.ст.364ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 24.06.2026, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт майна, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, а саме: на земельну ділянку площею 1.0664га (10664м.кв.) з кадастровим номером 5121484700:01:003:0933, вартістю 19819 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять)грн. 32коп. та цільовим призначенням "для введення товарного сільськогосподарського виробництва", - що розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області; та на земельну ділянку площею 1.2404га (12404кв.м) з кадастровим номером 5121484700:01:003:0459, вартістю 23394 (двадцять три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 95коп. та цільовим призначенням "для введення товарного сільськогосподарського виробництва", - що теж розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області.

В обґрунтування вимог клопотання, слідчий зазначив наступне: на підставі розпорядження Криничненської сільської ради №92 від 17.11.2021 «Про відбуття в щорічну відпустку сільського голови ОСОБА_7 » на період відсутності сільського голови, а саме, - з 01.12.2021 до 12.12.2021, з 14.12.2021 до 21.12.2021, з 23.12.2021 до 26.12.2021 та з 29.12.2021 до 30.12.2021 виконання його повноважень було покладено в ці періоди на секретаря Криничненської сільської ради ОСОБА_4 з наданням їй права першого підпису фінансових документів. Згідно ст.42ч.4п.1,2,13,14,16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 , як виконувач обов`язків сільського голови Криничненської сільської ради: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах із державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів. Таким чином, на період виконання обов`язків голови Криничненської сільської ради ОСОБА_4 відповідно до ст.18ч.3 та 364 (п.1 примітки) КК України була службовою особою, яка тимчасово здійснювала функції представника місцевого самоврядування та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи стала на шлях злочинної діяльності шляхом зловживання службовим становищем, за наступних обставин:

- так, рішенням Криничненської сільської ради від 04.08.2021 № 213-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення від 24.12.2020 № 26-VIII «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік», рішенням Криничненської сільської ради від 07.09.2021 № 232-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення від 24.12.2020 № 26-VIII «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік» та рішенням Криничненської сільської ради від 13.10.2021 № 239-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення від 24.12.2020 № 26-VIII «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік» передбачено виділення бюджетних коштів у сумі 2299866,34грн на проведення реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, розташованого за адресою: вул.Інзовська, 150В, с.Криничне Болградського району Одеської області, розпорядником яких визначено Криничненську сільську раду;

- з метою реалізації зазначеного проєкту Криничненською сільською радою 11.10.2021 в електронній системі публічних закупівель Prozorro опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі робіт за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-11-005888-c) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 615 966 грн.;

- за результатами проведеної закупівлі уповноваженою особою публічних закупівель допорогових і тендерних закупівель Криничненської сільської ради переможцем торгів за вказаним лотом оголошено ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», код ЄДРПОУ 41402352;

- далі, 22.11.2021 між Криничненською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах Замовника, та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_8 , який діяв від імені та в інтересах Підрядника, укладено договір підряду №22/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» зобов`язалось виконати роботи по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, розташованого за адресою: вул.Інзовська, № 150В, с.Криничне Болградського району Одеської області» у строк з 22.11.2021 по 31.12.2021;

- надалі, 30.12.2021 між сторонами договору укладено додаткову угоду №5 до Договору, згідно якої пункт 2.1. викладено у наступній редакції: «Ціна за цим Договором становить: 2 299 866,33 грн»;

- пунктом 6.1. Розділу 6. «Порядок приймання наданих послуг» Договору передбачено, що по факту завершення виконання роботи та на підтвердження вартості виконаної роботи Підрядник складає та належним чином оформлює акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (надалі - КБ-2в та КБ-3), рахунок, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час виконання роботи, та передає їх Замовнику;

- пунктом 6.2. Договору встановлено, що протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання КБ-2в та КБ-3, Замовник розглядає та, у разі відсутності зауважень, підписує їх або надає обґрунтовану письмову відмову від підписання;

- відповідно до пункту 6.3. Договору при наявності у Замовника зауважень або виявленні недоліків складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки (дефекти) і вказується термін їх усунення. Якщо Підрядник відмовився брати участь у складанні акту, Замовник має право самостійно скласти такий акт і надіслати його Підряднику на електронну пошту Підрядника. Підрядник зобов`язаний протягом 10 (десяти) днів з дня отримання повідомлення від Замовника про виявлення недоліків (дефектів) усунути ці недоліки (дефекти);

- згідно з пунктами 8.2.1, 8.2.2 Розділу 8 «Права та обов`язки сторін» Договору Замовник має право:

8.2.1. Здійснювати у будь-який час, не втручаючись при цьому у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом виконання роботи.

8.2.2. Відмовитись від Договору в односторонньому порядку та вимагати від Підрядника відшкодування збитків у випадку наявності останніх, у разі наявності істотних порушень Підрядником умов Договору, зокрема у разі прострочення строку чи терміну початку/завершення роботи, порушення строку чи терміну усунення виявлених недоліків (дефектів) більше ніж на 10 (десять) днів;

- так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат;

- згідно з вимогами п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Згідно п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, уповноважені проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- замовник в особі голови Криничненської сільської ради ОСОБА_7 , виконуючи свій обов`язок щодо забезпечення технічного нагляду за об`єктом будівництва, 29.11.2021 уклав з ФОП ОСОБА_9 (далі ФОП ОСОБА_9 ) договір №40 на виконання робіт з технагляду по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: вул.Інзовська, №150В у с.Криничне Болградського району Одеської області» (ДК 021:2015:712400000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»);

- незважаючи на вказані обставини, у період з 29.11.2021 по 29.12.2021, тобто з моменту початку виконання будівельних робіт до підписання та передачі до оплати первинних документів з обліку в будівництві, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки сільського голови Криничненської сільської ради та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам служби та зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», не вчинила жодних дій, спрямованих на фіксацію фактів невиконання Підрядником та інженером технічного нагляду своїх обов`язків за укладеними договорами, а в подальшому використала надані їй службові повноваження для забезпечення безпідставної оплати робіт і матеріалів за Договором, які фактично не були виконані та використані під час реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям;

- зокрема, враховуючи розташування вказаного спортивного майданчика на прилеглій до Криничненської сільської ради території та маючи реальну можливість, зокрема, візуально спостерігати за ходом виконання будівельних робіт, достовірно знаючи, що роботи з улаштування покриття футбольного поля зі штучної синтетичної трави, встановлення опор освітлення з металевих труб та монтажу волейбольних стійок станом на 15.12.2021 не завершені, а відтак не могли бути належним чином перевірені інженером технічного нагляду, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм, наданим наказом, як виконувач обов`язків голови Криничненської сільської ради службовим становищем, використовуючи надані їй службові повноваження всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, діючи умисно, в порушення вимог ст. 26 Бюджетного кодексу України, усвідомлюючи невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації на вказаному об`єкті, у період часу з 15.12.2021 по 29.12.2021 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні службового кабінету Криничненської сільської ради по вул. Інзовській, 148 у с.Криничне Болградського району Одеської області особисто підписала, засвідчила та скріпила відбитком печатки Криничненської сільської ради офіційні документи, а саме: акт № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 15.12.2021, а також акт № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 29.12.2021 за Договором;

- до зазначених форм актів КБ-2в ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» включені види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, чим завищено обсяги понесених ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» витрат на суму 274 945, 38грн., а саме:

- до акта № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт по реконструкції спортивного майданчика з міні-футболу, які фактично не виконувались та полягають в завищенні вартості виконаних робіт, які фактично не виконувались, а саме зазначена площа збудованого спортивного майданчика в 924 кв. м, коли її фактичні розміри становлять 913,42 кв. м, що дозволило зазначити завищену вартість виконаних робіт на 12111грн;

- до акта №1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів трави штучної синтетичної зеленої, вказавши її загальну вартість 418 500 грн, коли фактично її вартість складала 288 960,3грн, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 129 539,70 грн;

- до акта №1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів - фіксаторів огорожі поля, вказавши їх загальну вартість 7920 грн, коли їх фактична вартість складала 7074,70грн, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 845,30 грн;

- до акта №1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів - стрічки білої для швів штучної синтетичної трави, вказавши їх загальну вартість 17500грн, коли її фактична вартість складала 16340грн, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 1160грн;

- до акта № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з реконструкції спортивного майданчика з міні-футболу, які фактично не виконувались, та щодо використаних матеріалів та виконаних робіт, а саме пов`язаних з установленням опор освітлення з металевих труб на суму 78 594,74грн., які фактично не виконувалися;

- до акта №2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з реконструкції спортивного майданчика з міні-футболу, які фактично не виконувались, та щодо використаних матеріалів та виконаних робіт, а саме пов`язаних придбанням з монтажем волейбольних стійок на суму 10799,8грн, які фактично станом на вказану дату не виконувалися;

- до акта №2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми №КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт із реконструкції спортивного майданчика з міні-футболу щодо вартості використаних матеріалів, а саме футбольних двох воріт для міні-футболу, вказавши суму 40 338,2грн, коли їх фактична вартість складала 8200,16грн, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 32 038,12грн.;

- продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» передала бухгалтеру Криничненської сільської ради раніше підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які містили недостовірні відомості щодо обсягів і вартості фактично виконаних робіт, та надала вказівку щодо здійснення їх оплати, чим створила підстави для безпідставного перерахування бюджетних коштів підрядній організації;

- на підставі вказаних документів, що містили завідомо недостовірні відомості, управлінням ДКСУ в Болградському районі з розрахункового рахунку Криничненської сільської ради НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» привтним підприємством ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 274 945, 38 грн.;

- таким чином, гр. ОСОБА_4 , будучи відповідальною за роботи з «Реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, розташованого за адресою: с.Криничне Болградського району Одеської області, вул.Інзовська,150-В», у період часу з 15.12.2021 до 29.12.2021 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», шляхом засвідчення власним підписом та відбитком печатки Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від імені Замовника неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт, внесених до акта №1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 15.12.2021, а також акта №2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2021 року з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 29.12.2021, які у подальшому разом з фінансово-бухгалтерською документацією подала до органів Державної казначейської служби України з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», чим спричинено збитків Криничненській сільській раді Болградського району Одеської на загальну суму 274945,3 грн, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що з метою забезпечення відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення (спеціальна конфіскація), враховуючи, що накладення арешту на майно підозрюваної забезпечить відшкодування збитків, вважає за необхідним накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , оскільки досудовим розслідування встановлено, що саме завдяки її неправомірним діям сума витрат державних коштів, виплачених за будування спортивного майданчика, перевищила фактичні витрати на 274945,3 грн. - що призвело до завдання державі збитків в цьому розмірі.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_5 - заперечували проти задоволення вимог клопотання, стверджуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки вона, по-перше, не мала наміру завдавати шкоди державі і не завдавала. Так, стверджує захисник, існують два обвинувальні акти, які перебуають на розгляді в суді - стосовно керівника ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 , а також ще декілька - принаймні відносно ОСОБА_8 - які обвинувачуються конкретно в тих же діях, що і підозрювана ОСОБА_4 - конкретно щодо будування спортнивного майданчика у с.Криничне, а також в декількох аналогічних кримінальних справах. І саме ОСОБА_8 і ОСОБА_11 інкриміновано розтрата державних коштів в ході будування вказаного спортивного майданчика у с.Кориничне - саме в розмірі 274945,3грн., але в тих кримінальних провадженнях потерпіла особа відсутня, тому не можна стверджувати, що існує кримінальне правопорушення, оскільки в ході будування цього спортивного майданчика шкоди нікому завдано не було, адже Криничненська сільська рада не визнала себе потерпілою особою та те, що їй спричинено будь-ким будь-якої шкоди в ході будування майданчика. Крім того, до клопотання не додано будь-якого доказу спричинення шкоди.

Прокурор, попросивши технічну перерву, після її закінчення надав суду висновок експертизи щодо наявності шкоди, яка була завдана за результатами будування спортивного майданчика, та, підтвердивши існування ще двох обвинувальних актів - відносно керівника ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 пояснив, що дійсно, в тому кримінальному провадженні, яке було об`єднане судом - відносно гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 - ці дві особи обвинувачуються у завданні шкоди - розтраті державних коштів, а той факт, що Криничненська сільська рада не визнала себе потерпілою особою від протиправних дій обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 - підтверджує ту обставину, що і працівники сільської ради діяли протиправно у випадку витрат державних коштів на будування майданчика, а не відсутність потерпілої особи; Криничненська сільська рада, по суті, й не є потерпілою особою в прямому розумінні, а держаа, оскільки кошти є державними. Що ж до суми витрат і вартості майна, на яке слідчий просить накладти арешт, то навіть якщо досудовими і судовими розслідуваннями буде встановлена солідарна відповідальність гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та працівників Криничненької сільської ради, зокрема, - ОСОБА_4 , - вартість майна, на яке слідчий просить накладсти арешт, - набагато менша за 1/3 частину розтрачених державних коштів, тому на задоволенні клопотання наполягає.

Вислухавши у судовому засіданні кожного учасника судового засідання, перевіривши надані суду матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні та прокурором в ході судового засідання переконливо доведено, що гр. ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій, які призвели до розтрати держаних коштів, тому, навіть виходячи з презумпції невинуватості - оскільки вина ОСОБА_4 не доведена вироком суду, однак, враховуючи надані суду докази, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, дослідженням наданих суду доказів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №12024162270000107 від 13.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364ч.1, 366 ч.1КК України.

Секретар Криничненської сільської ради ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій, які кваліфіковані станом на теперішній час ст.ст.364ч.1 та 366 ч.1КК України - за те, що вона умисно, діючи усупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди на користь ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», виконуючи обов`язки голови Криничненської сільської ради на пріод відпустки голови Криничненської сільської ради - на підставі розпорядження Криничненської сільської ради №92 від 17.11.2021 «Про відбуття в щорічну відпустку сільського голови ОСОБА_7 » передала бухгалтеру Криничненської сільської ради раніше підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які містили недостовірні відомості щодо обсягів і вартості фактично виконаних робіт, та надала вказівку щодо здійснення їх оплати, чим створила підстави для безпідставного перерахування бюджетних коштів підрядній організації на підставі документів, що містили завідомо недостовірні відомості, та управлінням ДКСУ в Болградському районі з розрахункового рахунку Криничненської сільської ради НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» привтним підприємством ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», безпідставно було перераховано бюджетні кошти в розмірі 274945,38грн.

Тому, враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, та встановивши відповідні обставини кримінального провадження - що стосуються предмета і підстав клопотання, та враховуючи положення ст.173 КПК України - слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, зокрема, - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також встановлені станом на теперішній час обставини, які можуть в майбутньому послужити стягненню за його рахунок шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому, враховуючи вимоги ч.11ст.170 КПКУ (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані в разі, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, ... зникнення, ..., передачі...), та, з огляду на положення ч.2ст.173 КПКУ - зокрема, на те, що слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також, враховуючи відомості та документи, надані в якості доказів у кримінальному провадженні, - слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідності в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на власне майно підозрюваної особи до з`ясування питання про її винуватість або відсутність вини в її діях, тим більше, що арешт слідчи і поркурор просить накладсти без заборони користування ним власником - лише з метою заборони відчуження.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положенняст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогією Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,376,395,615, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ст.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Накласти арешт з метою збереження для можливого відшкодування шкоди, завданої у кримінальним правопорушенням, - на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, а саме:

- на земельну ділянку з кадастровим номером 5121484700:01:003:0933 площею 1.0664га (10664кв.м.) та вартістю 19819 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять)грн. 32 коп., цільове призначення якої - "для введення товарного сільськогосподарського виробництва" - що розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області;

- та на земельну ділянку з кадастровим номером 5121484700:01:003:0459 площею 1.2404га (12404кв.м.) та вартістю 23394 (двадцять три тисячі триста дев`яносто чотири)грн. 95 коп., цільове призначення якої - "для введення товарного сільськогосподарського виробництва" - що розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Позбавити власника - ОСОБА_4 - права на відчуження цих двох земельних ділянок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1