Ухвала суду № 137696200, 25.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10440/26

Провадження № 2/643/6842/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на рухоме майно

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), згідно з яким просить:

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір дарування 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Погрібною Тетяною Петрівною 05.07.2024, зареєстрований в реєстрі за № 920,

- визнати за позивачем право власності на рухоме майно, що знаходиться у Квартирі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі у судове засідання 25.06.2026 не з`явились, викликались до суду належним чином. Ураховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку щодо можливості вирішити нижченаведені питання за відсутності відповідачів.

У судовому засіданні 25.06.2026 судом на обговорення присутніх учасників справи поставлено питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Позивач в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що оспорюваний договір дарування частки Квартири порушує житлові та майнові права двох малолітніх дітей, батьками яких є відповідач ОСОБА_2 та позивач.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що у даній справі, виходячи з доводів позовної заяви, вирішується в тому числі питання про права дітей, суд вважає за необхідне з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей та завдань справедливого вирішення даної справи залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Крім того, позивачем одночасно з позовом подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Погрібної Т.П. належним чином засвідчену копію оспорюваного договору дарування № 920 від 05.07.2024, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 подарувала відповідачу ОСОБА_3 3/4 частини Квартири.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи. Наполягав на виконанні завдань підготовчого провадження, дотриманні розумних строків розгляду справи та вирішенні клопотання по суті в судовому засіданні 25.06.2026. Зазначив, що копія договору дарування ним додана до позову. Проте вказана копія отримана в межах розгляду іншої справи, оригінал договору у нього відсутній. Ураховуючи наведене, з метою запобігання виникненню сумнівів у належності та допустимості вказаного доказу, він просить витребувати копію оспорюваного договору у нотаріуса.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Так, договір дарування, який просить витребувати позивач, є предметом даного спору, оскільки позивачем заявлена вимога про визнання вказаного договору недійсним. Виходячи з доводів позивача, у нього відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія вказаного договору. Копія договору дарування, яка додана позивачем до позовної заяви, виходячи з його доводів отримана шляхом копіювання матеріалів іншої справи.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення права позивача на подання суду доказів, які не викликають сумнів у їх автентичності, а також належності та допустимості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати копію оспорюваного договору у нотаріуса, який його посвідчував.

У відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд оформлює ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на рухоме майно.

Встановити Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Погрібної Тетяни Петрівни (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 173) належним чином засвідчену копію договору дарування від 05.07.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 920, згідно з яким ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов