Ухвала суду № 137696164, 22.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 502/216/21

Номер провадження 1-кп/495/193/2026

22 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання щодо накладення грошового стягнення до представника потерпілої особи під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за № 42019161300000001,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №42019161300000001.

Чергове підготовче засідання у справі призначено 22.06.2026.

У засідання повторно не з`явився представник потерпілої юридичної особи(виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїлського району Одеської області), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила накласти на представника потерпілої особи стягнення у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо неявки представника потерпілого в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згіднозі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що представник потерпілого не з`являється на виклик суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не проінформував, то до таких слід застосувати грошове стягнення на користь держави у розмірі, визначеному ст. 139 КПК України, за невиконання ними свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до суду.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що за ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд

постановив:

накласти на голову Вилківської міської ради Ізмаїлського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057014, місцезнаходження: вулиця вул.Моряків-Десантників, 18, м. Вилкове, Ізмаїльський район, Одеська область) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 3 328 (три тисячі тристадвадцятьвісім) гривень.

Роз`яснити представнику потерпілої особи про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1