Ухвала суду № 137696138, 12.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/7497/25

Номер провадження 1-кп/495/264/2026

12 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування наслідків неприбуття на виклик представника потерпілої особи в рамках розгляду кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року за №12025162240001096за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12.06.2026.

У засідання повторно не з`явився представник потерпілої юридичної особи АТ «УКРТЕЛЕКОМ», будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим суддя ставить на обговорення питання щодо накладення стягнення у вигляді штрафу на представника потерпілого.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань повноважним представником (керівником) Акціонерного товариства є ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у засіданні не заперечив проти накладення стягнення у вигляді штрафу на представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у засіданні не заперечив проти накладення стягнення у вигляді штрафу на представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згіднозі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що потерпілий повторно не з`явився на виклик суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не проінформував, відтак слід застосувати грошове стягнення на користь держави у розмірі, визначеному ст. 139 КПК України, за невиконання ними свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до суду.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що за ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд,

постановив:

накласти на представника потерпілої юридичної особи АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (бульвар Тараса Шевченко, 18, місто Київ, ЄДРПОУ 21560766) ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1(одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити представнику потерпілого про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1