Ухвала суду № 137696087, 25.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6172/24

Провадження № 2/643/225/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання Жівотченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойко Р.М. 01.08.2024 про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи задоволено частково.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 відновлено провадження по справі у зв`язку із надходження повідомлення від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Король В.Р. 11.06.2026 надійшло клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи повторно.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. надійшла заява про розгляд клопотання за її та позивача відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечують.

Від представника відповідача адвоката Король В.Р. надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та просили задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідач не згоден з вартістю матеріального збитку та ставить під сумнів подані позивачем звіти про оцінку вартості збитків, а відповідач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача у тому числі на призначення експертизи.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Король Владислава Ромаовича про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі 643/6172/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний № НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN): НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 жовтня 2023 року, в цінах на дату ДТП?

2. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний № НОМЕР_3 , реєстраційний номер (VIN): НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 жовтня 2023 року, в цінах на дату ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без нього?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта необхідні докази для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 643/6172/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Осадчий