Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/6012/26
н/п 6/953/348/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
12 травня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ПВ ВО Харківської області Богатиренко А.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні №64925669, з виконання виконавчого напису №100303 від 20.11.2020.
В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилався на перебування у ПВ ВОХО Богатиренка А.І. виконавчого провадження №64925669, з виконання виконавчого напису №3100303 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №812680699 від 19.02.2020 та набуття права вимоги за вказаним кредитним договором.
У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності, заінтересовані особи причину неявки не сповістили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:
20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис №100303 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №812680699 від 19.02.2020 у загальній якості 8 289 грн.
23.03.2021 постановою ПВ ВОХО Богатиренка А.І. відкрите виконавче провадження №64925669 з виконання вищезазначеного виконавчого напису.
Заявник набув право вимоги за кредитним договором №812680699 від 19.02.2020, за яким боржником є ОСОБА_1 , що підтверджено: договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; реєстром прав вимоги №80 від 26.05.2020; договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020; реєстром прав вимоги №2 від 04.11.2020; договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025; реєстром боржників №2 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025; актом прийому-передачі реєстру боржників №2 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64925669 відкрите, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, суд дійшов наступного:
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.11.2019 у справі №2-230/11 (провадження №61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні №64925669 правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи неявку до судового засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 55, 247, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №64925669, з виконання виконавчого напису №100303 від 20.11.2020, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17-Б.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений 24.06.2026.
Суддя Н.В. Єфіменко
Судове рішення № 137695618, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/6012/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: