Ухвала суду № 137695546, 25.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7089/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі №440/7089/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє одночасно як законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34,м. Полтава,Полтавська область,36000, ЄДРПОУ 13967927) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву в адміністративній справі № 440/7089/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим суд зазначає, що при комп`ютерній верстці тексту ухвали було допущено технічну описку. Так, у мотивувальній частині ухвали судом наведено правове обґрунтування та висновки щодо розгляду клопотання позивача про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, однак відповідне процесуальне рішення помилково не було відображене у резолютивній частині ухвали.

Зазначена невідповідність між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали має виключно технічний характер, виникла внаслідок комп`ютерної верстки судового рішення та не пов`язана зі зміною правової позиції суду чи вирішенням питання, яке не було предметом судового розгляду. Зміст мотивувальної частини ухвали свідчить про те, що судом надано оцінку відповідному клопотанню та сформовано висновок щодо нього, проте цей висновок помилково не знайшов свого відображення у резолютивній частині ухвали.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 440/7089/26 шляхом доповнення резолютивної частини ухвали після абзацу про відкриття провадження у справі такими абзацами:

«У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков