Ухвала суду № 137695538, 25.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2408/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, дата прийняття рішення 16.01.2026, номер рішення 251/26/382/Р. Зобов`язано Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

04.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення рішення до негайного виконання, в прохальній частині якої позивач просить: звернути до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 в частині визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, дата прийняття рішення 16.01.2026, номер рішення 251/26/382/Р; зобов`язання Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2026 справу передано головуючому судді (судді-доповідачу): Р.І. Молодецькому.

05.06.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 сформоване в системі «Електронний суд» 04.06.2026 (вхідний № 41597/26 від 05.06.2026) про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання, в якому просить: постановити ухвалу про повернення клопотання від 04.06.2026 про звернення рішення до негайного виконання.

В обґрунтування поданого клопотання про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання з покликанням на статті 2, 6-7, 44 Кодексу адміністративного судочинства України посилається на те, що має право відкликати своє клопотання про звернення рішення до негайного виконання.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 та клопотання від 04.06.2026 (вхідний № 41597/26 від 05.06.2026) про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання, суд виходить з наступного.

За приписами норми частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За змістом прав та обов`язків учасників справи, визначених пунктом третім частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, серед іншого: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою та шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої - четвертої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Питання відкликання позивачем заяви про звернення рішення до негайного виконання, процесуальним законом не врегульовано.

В Постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду нагадує, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

При визначенні судом процесуальної аналогії, яка може бути застосована при вирішенні вищевказаного клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Із клопотанням про звернення рішення до негайного виконання у цій справі звернувся позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу суду за наслідками розгляду клопотання позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 ще не постановлено.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.06.2026 про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання, обґрунтоване, зокрема тим, що позивач має право відкликати своє клопотання про звернення рішення до негайного виконання.

Обираючи норму процесуального закону, яка може бути застосована у цих правовідносинах, суд виходить з наступного.

Позивач у цій справі виказав власне волевиявлення щодо поданого ним клопотання про відкликання поданого ним же клопотання про звернення рішення до негайного виконання.

Нормою пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частин п`ятої - восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За викладених обставин та з урахуванням правового регулювання наслідків подання заяви про відкликання позовної заяви, передбачених статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, норма зазначеної статті цього Кодексу може бути застосована до розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 та клопотання від 04.06.2026 (вхідний № 41597/26 від 05.06.2026) про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання за аналогією у процесуальному праві.

Виходячи з вищевикладеного суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41597/26 від 05.06.2026) про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання та повернення позивачу клопотання від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, і доданих до нього документів без розгляду.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогією у процесуальному праві та керуючись статтями 9, 167, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача від 04.06.2026 (вхідний № 41597/26 від 05.06.2026) про відкликання клопотання про звернення рішення до негайного виконання задовольнити.

Повернути позивачу клопотання від 04.06.2026 (вхідний № 41470/26) про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №440/2408/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і додані до нього документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький