Ухвала суду № 137695407, 25.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3340/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вхідний № 88406/25 від 02.12.2025) про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2024 № 11/21377-суд у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2024 № 11/21377-суд, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні іншої частин вимог відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3340/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох місяців з дати набрання законної сили цим рішенням суду подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №440/3340/25.

02.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) до суду надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 440/3340/25, в якому відповідач просить: прийняти від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доказ звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року у справі № 440/3340/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 440/3340/25.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/3340/25 зазначає, що фінансування пенсій особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з 01 квітня 2021 року здійснюється з рахунку Пенсійного фонду України централізовано, без перерахувань відповідних коштів на рахунок Головного управління. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25 здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2024 №11/21377 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у 90 % відповідних сум грошового забезпечення. В даному рішенні відсутні зобов`язання щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром. Виплату пенсії розпочато з 01.11.2025 в розмірі 26756,97 грн. Доплата пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 відсутня. Рішення суду обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-8029, про що надаємо відповідні докази (витяг з підсистеми «Реєстр судових рішень»). Таким чином, Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому в діях останніх відсутня протиправність, про яку вказує позивач по справі.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Згідно матеріалів цієї справи Головним управлінням Пенсійного фонду України 08 жовтня 2026 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2024 №11/21377 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у 90 % відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується наданими відповідачем Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А 1832 за Дорученням № Д N/А 1832/27 пенсіонер: ОСОБА_1 , та перерахунками пенсії Пенсійна справа № N/А 1832 Державна прикордонна служба України Пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024, з 01 березня 2025 року згідно яких: з 01 лютого 2023 року основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 34) у розмірі: 63932.04, підсумок пенсії (з надбавками): 64976.68; з 01 березня 2024 року основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 34) у розмірі: 63932.04 з урахуванням індексації 65432.04, підсумок пенсії (з надбавками): 66605.32; з 01 березня 2025 року основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 34) у розмірі: 63932.04 з урахуванням індексації 66932.04, підсумок пенсії (з надбавками): 68105.32.

Суд зазначає, що згідно наведених розрахунків пенсія позивачу виплачується з урахуванням максимального розміру.

Водночас щодо вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, то в їх задоволенні рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/3340/25 було відмовлено як передчасних.

Отже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25 виконано відповідачем 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За викладених обставин та правового регулювання, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вхідний № 88406/25 від 02.12.2025) про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25.

22.06.2026 судом одержано заяву позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026) про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень-відповідача за неподання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25 та встановлення нового строку для подання звіту, в якій він просить:

накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25 та стягнути половину штрафу на його користь;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області новий строк, достатній для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25, та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що встановлений рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25 строк на подання звіту про його виконання сплив 21.09.2025 року. Проте ні у строк, встановлений рішенням суду, ні станом на дату подання цієї заяви суб`єкт владних повноважень відповідач не подав звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25. Отже позивач з покликанням на приписи частини десятої статті 382-2, частини третьої, четвертої статті 382-3, частини четвертої статті 382-1 КАС України, просить задовольнити його заяву.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026) про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень -відповідача та встановлення нового строку для подання звіту, суд виходить з наступного.

За приписами частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25, яке набрало законної сили 20.06.2025, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3340/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох місяців з дати набрання законної сили цим рішенням суду подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №440/3340/25 / https://reyestr.court.gov.ua/Review/127550096 /.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25 отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 22.05.2025 о 09:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України, скористався правом подати апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25, яке оскаржувалось ним в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

24.06.2025 на зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 440/3340/25, яка набрала законної сили 21.07.2025, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025по справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії / https://reyestr.court.gov.ua/Review/128979807 /.

08.08.2025 на рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі № 440/3340/25, яка набрала законної сили 29.08.2025, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025по справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії / https://reyestr.court.gov.ua/Review/129875065 /.

02.12.2025 судом через систему «Електронний суд» (вхідний № 88406/25) одержаний поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України звіт про виконання рішення суду від 20 травня 2025 року у справі №440/3340/25, в якому управління просить: Прийняти від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доказ звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №440/3340/25.

На підтвердження направлення 01.12.2025 рекомендованим листом Звіту про виконання рішення суду від 20 травня 2025 року у справі №440/3340/25 на адресу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області наданий чек АТ «Укрпошта».

У вказаному звіті відповідач, зокрема, зазначив, що Головним управлінням 24.06.2025 рішення суду оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління. Дана постанова надійшла до кабінету підсистеми «Електронний суд» Головного управління та набрала законної сили 01.09.2025 (витяг картки руху документу додається).

Суд зазначає, що з урахуванням того, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25, яке набрало законної сили 20.06.2025, головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області судом встановлений строк для подання звіту про його виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили цим рішенням суду, то такий звіт повинен був бути поданим відповідачем до 22 вересня 2025 року.

Водночас звіт про виконання вказаного рішення суду сформований Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в системі «Електронний суд» 01.12.2025 та поданий до Полтавського окружного адміністративного суду 02.12.2026, тобто з порушенням строку для його подання, встановленого судом.

При вирішенні питання про наявність правових підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, штрафу за подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25 з порушенням строку встановленого судом, суд враховує наступне.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25, оскаржувалось відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 та від 29.08.2025 у справі № 440/3340/25 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні.

Після завершення апеляційного оскарження на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/3340/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України 08 жовтня 2026 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2024 №11/21377 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у 90 % відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується наданими відповідачем Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А 1832 за Дорученням № Д N/А 1832/27 пенсіонер: ОСОБА_1 , та перерахунками пенсії Пенсійна справа № N/А 1832 Державна прикордонна служба України Пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , згідно яких основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 34) у розмірі: 63932.04, підсумок пенсії (з надбавками): 64976.68.

Таким чином до подання до суду 02.12.2025 звіту про виконання рішення суду від 20 травня 2025 року у справі №440/3340/25, вказане рішення суду добровільно виконане відповідачем 08.10.2025, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

При цьому штраф, передбачений статтею 382-3 КАС України, не належить до заходів процесуального примусу, вказана норма включена до Розділу IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах та з контекстного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що такий штраф є самостійним заходом судового контролю за виконанням судових рішень.

Судова практика розглядає штраф як пропорційний і необхідний захід у демократичному суспільстві для подолання системного невиконання остаточних судових рішень (Справа «Бурмич та інші проти України» (Burmich and Others v. Ukraine, заява №46852/13 та ін.)) /https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-192193%22]} /.

Водночас у цій справі суд констатує про добровільне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України 08 жовтня 2026 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/3340/25, яке відбулось до подання відповідачем до суду 02.12.2025 звіту про виконання рішення суду.

Також суд зауважує, що керівник суб`єкта владних повноважень, а стосовно цієї справи начальник Головного управління Пенсійного фонду України Молодцова Юлія Сергіївна, у розумінні положень частин третьої, восьмої та десятої статті 382-3 КАС України не є стороною або третьою особою у справі № № 440/3340/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас штраф, про накладення якого на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Молодцову Юлію Сергіївну просить позивач, має персональний характер та підлягає виконанню за рахунок його власних коштів, а не за рахунок бюджетних асигнувань відповідного органу.

За відомостями Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2026 щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на яку посилається позивач і яка надана ним суду в обґрунтування поданої заяви, згідно наказу № 355-О від 23.09.2025 на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 24 вересня 2025 року, а призначення на посаду начальника суб`єкта владних повноважень відбулось 03.03.2026, отже після спливу 22.09.2025 тобто встановленого судом у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 440/3340/25 строку для подання звіту про його виконання.

Тому з урахуванням встановлених судом обставин та наведеного правового регулювання особливостей підстав накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, визначених частинами третьою, восьмою та десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, ураховуючи добровільне виконання відповідачем рішення суду до подання звіту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25, отже в цій частині заяви позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026) слід відмовити.

Щодо іншої частини заяви позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026), якою він просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області новий строк, достатній для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25, та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої, третьої, восьмої, десятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Водночас під час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судом встановлено та констатовано добровільне виконання відповідачем 08 жовтня 2026 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/3340/25, яке відбулось до подання суб`єктом владних повноважень до суду звіту про виконання рішення суду. Отже підстави для встановлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, відсутні.

Таким чином у задоволенні заяви позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026), в частині встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області нового строку, достатнього для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25, та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну також слід відмовити.

За таких обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026) про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень-відповідача за неподання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25 та встановлення нового строку для подання звіту.

За викладених обставин, керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача від 17.06.2026 (вхідний № 46437/26 від 22.06.2026) про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень-відповідача за неподання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по адміністративній справі № 440/3340/25 та встановлення нового строку для подання звіту, відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вхідний № 88406/25 від 02.12.2025) про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, за правилами частини п`ятої статті 382-1, статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, статтею та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький