Ухвала суду № 137695328, 25.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20246/24

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

08.06.2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі № 420/20246/24, яка обґрунтована тривалим його невиконанням в частині виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 259 418,77 грн. впродовж тривалого часу після набрання законної сили рішенням суду. З огляду на вказане заявник просить змінити спосіб виконання зобов`язальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі № 420/20246/24 на стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 вказаної суми.

24.06.2026 року судом зареєстровано від представника ГУ ПФУ в м. Києві пояснення на вказану заяву, якими вказує, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 420/20246/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, в порядку, встановленому судовим рішенням. Згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду в сумі 260 284.82 грн., та підлягає виплаті в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Із загальної суми боргу, що становить 260 284.82 грн. у 2025-2026 році здійснено виплату у розмірі 1 098,05 грн. Залишок невиплачених коштів нарахованих на виконання судового рішення буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету, становить 259 186.77 грн. Отже, у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України в порядку черговості.

II. Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін, а також запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви.

IІІ. Обставини та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06/2072 від 09.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06/2072 від 09.02.2023, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) гривні.

22.04.2026 року ГУ ПФУ в м. Києві листом, на запит представника заявника повідомило, що ГУ ПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 420/20246/24, за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 року нарахована заборгованість в сумі 260 284,82 грн. Залишок боргу буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Вважаючи, що дане судове рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України, якою визначено, зокрема,

- за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ( абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України);

- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України);

- невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України).

З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи частиною третью статті 33 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

V. Оцінка та висновки суду.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим, яким встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 420/20246/24 ГУ ПФУ в м. Києві проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 у зв`язку з перерахунком становить 260 284,82 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 1098,05 грн зарахована на картковий рахунок за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями, невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 159 186,77 грн.

Разом з тим, за позицією ГУ ПФУ виплата вказаної суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 420/20246/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві нарахованої суми (159 186,77 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року по справі №160/5259/20 підкреслив, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 159 186,77 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим ГУ ПФУ.

З огляду на вищенаведені норми абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію на стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії в сумі 159 186,77 грн.

Керуючись ст. ст. 241 , 243, 248, 249, 370, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

Змінити та встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 420/20246/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 доплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 159 186,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна