Рішення № 137695294, 25.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1949/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Кодимської міської ради, Комісії з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №1 від 22.12.2020 та скасування рішення від 17.11.2023 року №795,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Кодимської міської ради, Комісії з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради, в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.03.2026 за вхід.№ЕС/22696/26, просить:

визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», підписане першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1;

скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», підписане першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на офіційному сайті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області опубліковано Рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» від 22.12.2020 року №1» та Регламент виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 22.12.2020 року.

Вказане рішення - перше рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради підписано не Кодимським міським головою С. Лупашко, а першим заступником міського голови ОСОБА_1.

У Регламент виконавчого комітету Кодимської міської ради від 22.12.2020 року внесено наступний пункт:

«Пунктом 5.1. Ст. 5 Регламенту роботи Виконавчого комітету Кодимської міської ради, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року, передбачено, що, не пізніше 5 календарних днів після проведення засідання виконкому міський голова (у визначених випадках перший заступник (заступник) міського голови) підписує ухвалені виконкомом рішення, додатки до рішень - підписуються суб`єктом подання на лицьовому боці останнього аркуша додатка. Після підписання рішення на ньому проставляється гербова печатка ради.».

Отже, пунктом 5.1 Ст. 5 Регламенту роботи Виконавчого комітету Кодимської міської ради, було наділено першого заступника Кодимського міського голови правом підписувати ухвалені виконкомом рішення у разі відсутності міського голови, незважаючи на те, що діючим законодавством, виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності, покладено на секретаря відповідної ради.

Так, на адресу Кодимського споживчого товариства надійшов лист від 28.12.2023 року №03-17/4213, яким надано копію рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року підписано першим заступником міського голови ОСОБА_1.

Крім того, 31 січня 2024 року, на адресу Кодимського споживчого товариства було отримано письмове повідомлення з Кодимської міської ради від 30.01.2024 року №03-17/344 з додатками, а саме: Рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 року №851 «Про затвердження акту з визнання обсягу збитків від 28 грудня 2023 року №1». Вказане рішення також підписано першим заступником міського голови ОСОБА_1.

На офіційному сайті Кодимської міської ради опубліковано низку рішень, які було прийнято під час пленарного засідання першої сесії Кодимської міської рада - VII скликання, що відбулася 08.12.2020 року (https://kodyma-mr.gox.ua/docs/616792/).

Так, рішенням сесії Кодимської міської ради №1-VIII від 08 грудня 2020 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Кодимської міської ради VIII скликання Подільського району Одеської області» було повідомлено про початок повноважень депутатів Кодимської міської ради восьмого скликання Подільського району Одеської області.

Згідно даного рішення, п. 25.18, було розпочато повноваження депутата Кодимської міської ради гр. ОСОБА_1 , обраного депутатом Кодимської міської ради VIII скликання від Одеської регіональної організації політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя».

Рішенням сесії Кодимської міської ради від 08 грудня 2020 року №3-VIII секретарем Кодимської міської ради було обрано депутата ОСОБА_2 .

Рішенням сесії Кодимської міської ради №4-VIII від 08.12.2020 року затверджено на посаду першого заступника Кодимського міського голови - ОСОБА_1 (депутата ради).

Як вбачається з протоколу поіменного голосування на першій сесії Кодимської міської ради VIII скликання, після прийняття рішення №4-VIII від 08.12.2020 року «Про затвердження на посаду першого заступника Кодимського міського голови», депутат ради ОСОБА_1 , якого було затверджено на посаду першого заступника міського голови, в порушення вимог п. 4 ч.1 Ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», продовжував виконувати обов`язки депутата Кодимської міської ради та приймав участь в голосуванні під час прийняття інших рішень, в тому числі і за прийняття рішення від 08 грудня 2020 року №11-VIII «Про утворення виконавчого комітету Кодимської міської ради VІІІ скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», що ставить під сумнів законність процедури прийняття даного рішення.

З викладеного вбачається, що перший заступник міського голови пан ОСОБА_1 без наданих йому на час підписання відповідних повноважень, підписав Рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради від 22.12.2020 року №1 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», в пункті 5.1 Ст. 5 якого, самостійно наділив себе не передбаченими чинним законодавством повноваженнями щодо підписання рішень виконавчого комітету Кодимської міської ради, у разі відсутності Кодимського міського голови, що вказує на грубе порушення вимог чинного законодавства та Конституції України, що в подальшому стало підставою для порушення законних прав та інтересів позивача під час прийняття та підписання рішень Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та №851 від 26.01.2024 року.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 29.01.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради та Кодимської міської ради про визнати протиправним та нечинним рішення, скасування рішень та акта в частині позовних вимог щодо:

скасування рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»;

скасування рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 26.01.2024 року №851 «Про затвердження акту з визнання обсягу збитків від 28 грудня 2023 року №1»;

скасування Акту комісії з визначення обсягу збитків №1 від 28.11.2023 року, складеного комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (відповідно до ст. 264 КАС України) в частині визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», підписаного першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025.

14.02.2025 за вхід.№ЕС/14091/25 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача та наявності підстав для відмови у задоволенні позову. На підставі Листка непрацездатності серія АДН №138571, Кодимський міський голова ОСОБА_3 хворів та не працював з 16.12.2020 року, до роботи став з 30.12.2020 року.

Рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» було прийнято 22.12.2020 року.

Пунктом 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

На підставі початку повноважень депутатів Кодимської міської ради восьмого скликання Подільського району Одеської області та враховуючи рішення від 20 грудня 2020 року №3-VIII «Про обрання секретаря Кодимської міської ради» вирішено обрати на посаду секретаря Кодимської міської ради на строк повноважень Кодимської міської ради ОСОБА_4 - депутата Кодимської міської ради. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проходила військову службу у Збройних Силах України, наказ Міністерства оборони України (по особовому складу) щодо увільнення від займаної посади, на строк виконання обов`язків секретаря Кодимської міської ради до Кодимської міської ради Одеської області було видано лише 01 березня 2021 року.

Приступила ОСОБА_4 до виконання своїх посадових обов`язків 15 березня 2021 року, відповідно до розпорядження голови Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 15 березня 2021 року №145/ОС «Про прийняття ОСОБА_5 на посаду секретаря Кодимської міської ради».

Рішенням Кодимської міської ради першої сесії восьмого скликання від 08.12.2020 року №4-VIII «Про затвердження на посаду першого заступника Кодимського міського голови» затвердили на посаду першого заступника ОСОБА_6 .

Розпорядженням Кодимського міського голови від 09.12.2020 року №2/ОС «Про прийняття на посаду першого заступника Кодимського міського голови ОСОБА_6 » пунктом 1 визначено прийняти ОСОБА_1. на посаду, а пунктом 2 надати ОСОБА_7 право першого підпису.

У разі перебування сільського, селищного, міського голови, зокрема, у відпустці, лікарняному та інших випадках його тимчасової відсутності, для потреби реалізувати те чи інше повноваження із забезпечення життєдіяльності Кодимської міської територіальної громади шляхом прийняття відповідного рішення місцевою радою, підписується секретарем такої ради. З реалізації ж інших повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема щодо організації діяльності виконавчого комітету ради - підписуються відповідним заступником голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом повноважень та статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

15.02.2025 за вхід.№ЕС/14416/25 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем наголошено на тому, що на офіційному сайті «Асоціації міст України» викладено практичний посібник з питань роботи об`єднаний територіальних громад (Видання здійснене в рамках Проекту USAID ПУЛЬС, який Асоціація міст України впроваджує за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку. Впровадження проекту стало можливим завдяки підтримці американського народу, здійсненій через Агентство США з міжнародного розвитку. Зміст не обов`язково відображає думку USAID або Уряду США).

Відповідач не заперечує того, що Регламент роботи Виконавчого комітету Кодимської міської ради, затверджений рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» від 22.12.2020 року №1», являється нормативним актом органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідач не заперечує, що у Регламент виконавчого комітету Кодимської міської ради від 22.12.2020 року внесено пункт, який відсутній у «Типовому регламенті Виконавчого комітету», який опубліковано на офіційному сайті «Асоціації міст України», а саме:

«Пунктом 5.1. Ст.5 Регламенту роботи Виконавчого комітету Кодимської міської ради, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року, передбачено, що, не пізніше 5 календарних днів після проведення засідання виконкому міський голова (у визначених випадках перший заступник (заступник) міського голови) підписує ухвалені виконкомом рішення, додатки до рішень - підписуються суб`єктом подання на лицьовому боці останнього аркуша додатка. Після підписання рішення на ньому проставляється гербова печатка ради».

Таким чином, пунктом 5.1 Ст. 5 Регламенту роботи Виконавчого комітету Кодимської міської ради, було наділено першого заступника Кодимського міського голови правом підписувати ухвалені виконкомом рішення у разі відсутності міського голови, незважаючи на те, що діючим законодавством, виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності, покладено на секретаря відповідної ради.

Отже, фактично, право підписувати рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради, у разі відсутності Кодимського міського голови, у першого заступника ОСОБА_1, виникло тільки після прийняття рішення №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради».

Таким чином, з викладеного вбачається, що перший заступник міського голови пан ОСОБА_1 , без наданих йому на час підписання відповідних повноважень, підписав Рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради від 22.12.2020 року №1 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», в пункті 5.1 Ст. 5 якого, самостійно наділив себе не передбаченими чинним законодавством повноваженнями щодо підписання рішень виконавчого комітету Кодимської міської ради, у разі відсутності Кодимського міського голови, що вказує на грубе порушення вимог чинного законодавства та Конституції України.

Рішенням сесії Кодимської міської ради від 08 грудня 2020 року №3-VIII, секретарем Кодимської міської ради було обрано депутата ОСОБА_2 .

Отже, можна прийти до висновку, що посадові обов`язки відсутньої виборної посадової особи здійснює інша виборна посадова особа відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в даному випадку, у разі знаходження Кодимського міського голови на лікарняному, його обов`язки мала виконувати секретар Кодимської міської ради пані ОСОБА_4., яка також була присутня на першому засіданні виконавчого комітету Кодимської міської ради, де приймалось оскаржуване рішення №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради».

17.02.2025 за вхід.№ЕС/14490/25 надійшло клопотання Кодимського споживчого товариства про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 19.02.2025, відкладено на 11.03.2025.

05.03.2025 за вхід.№ЕС/20855/25 надійшла заява Кодимського споживчого товариства про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

11.03.2025 за вхід.№ЕС/22199/25 надійшла заява Кодимської міської ради, в якій зазначено наступне:

у законодавстві відсутні положення щодо змісту, структури регламенту виконавчого комітету місцевої ради, суб`єкта його затвердження, як і не передбачено прямої норми щодо обов`язковості його затвердження. Тому не може йти мова про якийсь «типовий регламент» на що вказує Позивач;

рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» підписано першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1 абсолютно законно та в межах наступних приписів законодавства:

- статтею 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради);

- рішенням Кодимської міської ради першої сесії восьмого скликання від 08.12.2020 року №4-VIII «Про затвердження на посаду першого заступника Кодимського міського голови» затвердили на посаду першого заступника ОСОБА_1.

- розпорядженням Кодимського міського голови від 09.12.2020 року №2/ОС «Про прийняття на посаду першого заступника Кодимського міського голови ОСОБА_1.» пунктом 1 визначено прийняти ОСОБА_1. на посаду, а пунктом 2 надати ОСОБА_1. право першого підпису.

Секретар Кодимської міської ради ОСОБА_4. приступила до виконання своїх посадових обов`язків лише 15 березня 2021 року, а Кодимський міський голова Сергій Лупашко у період прийняття рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» перебував на лікарняному, тому, першим заступником міського голови ОСОБА_6. було реалізовано надані законом та розпорядженням міського голови повноваження на підписання спірного рішення.

У заяві також зазначено, що підготовче засідання 11.03.2025 відповідач просить провести без його участі.

Ухвалою суду (у письмовому провадженні) від 11.03.2025 закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 01.04.2025.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.03.2025 за вхід.№ЕС/29450/25 надійшла заява Кодимського споживчого товариства про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог:

скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»;

скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 26.01.2024 року №851 «Про затвердження акту з визнання обсягу збитків від 28 грудня 2023 року №1»;

скасувати Акт комісії з визначення обсягу збитків №1 від 28.11.2023 року, складений комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року.

У судовому засіданні 01.04.2025 в якості відповідача залучено Комісію з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради. Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

02.04.2025 за вхід.№ЕС/31021/25 надійшли додаткові пояснення позивача, в яких, серед іншого, зазначено, що жодного права у ОСОБА_1 підписувати перше рішення виконавчого комітету №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» - нормативно - правового акту органу місцевого самоврядування не було.

08.04.2025 за вхід.№ЕС/33293/25 надійшли додаткові пояснення позивача. Позивач стверджує, що Комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради, яку створено відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року, під час складання Акту з визначення обсягу збитків №1 від 28.12.2023 року, фактично вийшла за межі повноважень визначених у «Положенні про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року, що вказує на протиправність дій такої комісії, кінцевим результатом яких, стало складання відповідно Акту №1 від 28.12.2023 року.

21.04.2025 за вхід.№ЕС/38205/25 надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.

23.04.2025 за вхід.№38866/25 надійшов відзив на позовну заяву Кодимської міської ради, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог через їх очевидну необгрунтованість.

23.04.2025 за вхід.№ЕС/39136/25 надійшло клопотання Кодимської міської ради про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання відкладено на 27.05.2025.

23.05.2025 за вхід.№ЕС/50921/25 надійшло клопотання Кодимського споживчого товариства про відкладення розгляду справи.

26.05.2025 за вхід.№51628/25 від Комісії з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради надійшли пояснення, в яких підтримано правову позицію Кодимської міської ради та зазначено, що Комісією 14.05.2025 року на підставі протоколу №3 було висловлено позицію щодо позовних вимог Позивача по справі 420/1949/25 та вирішено позовні вимоги - не підтримувати в повному обсязі.

Ухвалою суду (в письмовому провадженні) від 27.05.2025 продовжено строк для проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2025.

Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання представника Позивача за вхід.№ЕС/60208/25 від 16.06.2025 року про зупинення провадження по справі задоволено.

Зупинено провадження по справі №420/1949/25 за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Кодимської міської ради, Комісії з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради про ро визнати протиправними та нечинним рішення, скасування рішень та акту до набрання законної сили рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/4348/24 за заявою ро перегляд судового рішення за виключними обставинами.

03.03.2026 за вхід.№ЕС/22696/26 надійшла заява Кодимського споживчого товариства про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.03.2026 клопотання представника Кодимського споживчого товариства за вхід. №ЕС/27578/26 від 12.03.2026 року про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» задоволено. Призначено розгляд справи №420/1949/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку «EASYCON». Підготовче засідання призначено на 24 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 24.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2026.

08.04.2026 за вхід.№ЕС/38490/26 надійшла вступна промова позивача.

Судове засідання по суті відкладено на 06.05.2026.

Судове засідання, призначене на 06.05.2026, відкладено на 14.05.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

14.05.2026 за вхід.№ЕС/53220/26 надійшло клопотання представника Кодимської міської ради про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.05.2026 (в письмовому провадженні) провадження у справі зупинено. Наступне судове засідання призначено на 08.06.2026.

09.06.2026 за вхід.№ЕС/63751/26 надійшли пояснення по справі представника Кодимської міської ради.

Судове засідання, призначене на 08.06.2026, відкладено на 17.06.2026 через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 17.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представником позивача та відповідача оголошено вступне слово. Розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження через оголошення повітряної тривоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Кодимської міської ради «Про обрання на посаду секретаря Кодимської міської ради» №3-VIII від 08.12.2020 року обрано на посаду секретаря Кодимської міської ради на строк повноважень Кодимської міської ради ОСОБА_4 - депутата Кодимської міської ради.

Відповідно до Витягу з наказу Міністра оборони України №65 від 01.03.2021 року, ОСОБА_2 , оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 9 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, увільнено від займаної посади та прикомандировано із залишенням на військовій службі на строк виконання обов`язків секретаря Кодимської міської ради до Кодимської міської ради.

Розпорядженням Кодимського міського голови №145/ОС від 15.03.2021 року ОСОБА_2 прийнято на посаду секретаря Кодимської міської ради.

Рішенням Кодимської міської ради «Про затвердження на посаду першого заступника Кодимського міського голови» №4-VIII від 08.12.2020 року затверджено на посаду першого заступника Кодимського міського голови - ОСОБА_1.

Розпорядженням Кодимського міського голови №2/ОС від 09.12.2020 року «Про прийняття на посаду першого заступника Кодимського міського голови ОСОБА_1 » прийнято ОСОБА_1 на посаду першого заступника Кодимського міського голови з 09 грудня 2020 року.

Пунктом другим цього Розпорядження надано ОСОБА_1 право першого підпису.

Судом встановлено, що рішенням №1 від 22.12.2020 року затверджено Регламент виконавчого комітету Кодимської міської ради.

Рішення №1 від 22.12.2020 року підписано першим заступником міського голови ОСОБА_1.

На підставі Листка непрацездатності серія АДН №138571, Кодимський міський голова ОСОБА_3 був відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 16.12.2020 року, а до роботи став з 30.12.2020 року.

Рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради від 17.11.2023 року №795, з метою захисту майнових прав Кодимської територіальної громади, як власника землі в особі Кодимської міської ради від несумлінних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди землі, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат міського бюджету, визначення та відшкодування збитків, завданих Кодимській територіальній громаді внаслідок порушення порядку землекористування, виконавчий комітет ради

Вирішив:

1. Створити комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затвердити її склад (додаток 1);

2. Затвердити Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (додаток 2);

3. Затвердити форму акту з визначення обсягу збитків (додаток 3);

4. Затвердити форму повідомлення про необхідність відшкодування збитків (додаток 4);

5. Затвердити форму договору про добровільне відшкодування збитків (додаток 5);

6. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови ОСОБА_1».

Рішення №795 від 17.11.2023 року підписано першим заступником міського голови ОСОБА_1.

Згідно Витягу з електронного реєстру листків непрацездатності за реєстраційним номером 9569541-2017997988-1, виданого ОСОБА_8 , з 06.11.2023 року по 20.11.2023 року включно, Кодимський міський голова тимчасово був непрацездатний.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Конституція України визначає місцеве самоврядування як право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави, а також закріпляє припис, згідно із яким органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, межі якої встановлені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування наділені низкою повноважень у різних галузях та сферах суспільного життя, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі будівництва, житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Для реалізації цих повноважень органи місцевого самоврядування мають право ухвалювати необхідні рішення.

Предметом спору в даній справі є рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», підписане першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1 та рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року, яким затверджено «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» та створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке, за твердженням позивача, є похідним.

Підставами юридичного спору, які визначені позивачем щодо рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», є підписання рішення неуповноваженою особою та наділення першого заступника Кодимського міського голови правом підписувати ухвалені виконкомом рішення у разі відсутності міського голови, незважаючи на те, що діючим законодавством, виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності, покладено на секретаря відповідної ради.

Визначаючись щодо першої підстави, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради від 17.11.2023 року №795, з метою захисту майнових прав Кодимської територіальної громади, як власника землі в особі Кодимської міської ради від несумлінних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди землі, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат міського бюджету, визначення та відшкодування збитків, завданих Кодимській територіальній громаді внаслідок порушення порядку землекористування, виконавчий комітет ради

Вирішив:

1. Створити комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затвердити її склад (додаток 1);

2. Затвердити Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (додаток 2);

3. Затвердити форму акту з визначення обсягу збитків (додаток 3);

4. Затвердити форму повідомлення про необхідність відшкодування збитків (додаток 4);

5. Затвердити форму договору про добровільне відшкодування збитків (додаток 5);

6. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови ОСОБА_1».

Рішення №795 від 17.11.2023 року підписано першим заступником міського голови ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , відповідно до рішення Кодимської міської ради «Про затвердження на посаду першого заступника Кодимського міського голови» №4-VIII від 08.12.2020 року затверджений на посаду першого заступника Кодимського міського голови.

Розпорядженням Кодимського міського голови №2/ОС від 09.12.2020 року «Про прийняття на посаду першого заступника Кодимського міського голови ОСОБА_1.» прийнято ОСОБА_1 на посаду першого заступника Кодимського міського голови з 09 грудня 2020 року.

Пунктом другим цього Розпорядження надано ОСОБА_1 право першого підпису.

Доказів скасування розпорядження №2/ОС від 09.12.2020 ні позивачем, ні відповідачем не надано.

Судом також встановлено, що згідно Листка непрацездатності серія АДН №138571, Кодимський міський голова ОСОБА_3 був відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 16.12.2020 року, а до роботи став з 30.12.2020 року.

Головною об`єднуючою ознакою випадків неможливості здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень є їх тимчасовість, обмеженість на період певних обставин. Здійснення замість тимчасово відсутнього сільського, селищного, міського голови його повноважень іншою посадовою особою обумовлюється необхідністю реалізації тих чи інших дій для забезпечення функціонування органів місцевого самоврядування та недопущення порушення прав і законних інтересів територіальної громади.

Відтак, підстави для підписання у першого заступника міського голови оскаржуваного Позивачем рішення законні.

Суд вважає доречним також врахувати Роз`яснення Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (стосовно деяких питань здійснення повноважень сільських, селищних, міських голів та формування постійних комісій місцевих рад) (за посиланням: https://komsamovr.rada.gov.ua/print/78144.html).

Так, на думку фахівців Інституту законодавства Верховної Ради України конкретизація випадків неможливості здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень, до законодавчого врегулювання цього питання, може бути визначена регламентом відповідної ради. На думку фахівців Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» регламент сільської, селищної, міської ради може деталізувати випадки, процедуру й умови виконання повноважень сільського, селищного, міського голови секретарем відповідної ради і заступником відповідного голови з питань діяльності виконавчих органів.

Таким чином, тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження є обставинами, які роблять неможливим здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень, а тому відповідно до частини другої статті 42 Закону їх повинен здійснювати секретар відповідної ради, окрім повноважень, які пов`язані з представницьким характером посади сільського, селищного, міського голови, а також повноважень, реалізація яких прямо закріплена законом за іншими посадовими особами.

Тому, реалізація представницьких повноважень закріплена статтею 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де чітко вказано, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради).

Позиція Комітету ґрунтується на положеннях Конституції України, Європейській хартії місцевого самоврядування (від 15 жовтня 1985 року, ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року №452), законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21 травня 1997 року №280) (далі - Закон), «Про статус депутатів місцевих рад» (від 11 липня 2002 року №93-IV), «Про службу в органах місцевого самоврядування» (від 7 червня 2001 року №2493-III), Кодексу законів про працю України (від 10 грудня 1971 року №322-VIII), Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року №4651-VI), Рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1997 року №7-рп (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови).

Викладене в сукупності свідчить, що у разі перебування сільського, селищного, міського голови, зокрема, у відпустці, лікарняному та інших випадках його тимчасової відсутності, для потреби реалізувати те чи інше повноваження із забезпечення життєдіяльності Кодимської міської територіальної громади шляхом прийняття відповідного рішення місцевою радою, підписується секретарем такої ради. З реалізації ж інших повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема щодо організації діяльності виконавчого комітету ради - підписуються відповідним заступником голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом повноважень та статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, суд дійшов висновку про правомірність підписання рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради».

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Загальноприйнято вважати, що преюдиційність (лат. praejudicialis - те, що стосується попереднього судового рішення це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі та містяться у мотивувальній частині рішення, яке набрало законної сили. У такій попередній справі повинні брати участь ті ж самі сторони або їх правонаступники.

Преюдиційність безпосередньо пов`язана з презумпцією істинності судового рішення, конституційною нормою про обов`язковість судового рішення (частина друга статті 129 Основного закону України), а також такими складовими верховенства права як принцип правової визначеності, легітимних очікувань, процесуальної економії, а також заборони зловживати процесуальними правами.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець закінчене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та скасування рішення «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Підставами юридичного спору в казаній справі було, зокрема, підписання рішення неуповноваженою особою, ОСОБА_1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №420/4348/24 в задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та скасування рішення «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено: «… Відносно доводів апелянта, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради було неправомірно підписано першим заступником міського голови, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі пункту 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Відповідно до вимог пункту 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку посилається апелянт, визначає випадки, коли секретар сільської, селищної, міської ради здійснює повноваження відповідно сільського селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смертю, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень.

Натомість, статтею 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради скликає засідання виконавчого комітету відповідної ради у разі відсутності голови чи неможливості здійснення ним цієї функції. Отже, у разі відсутності сільського, селищного, міського голови чи неможливості скликання ним засідання виконавчого комітету відповідної ради цю функцію здійснює його заступник.

Таким чином, у разі перебування сільського, селищного, міського голови, зокрема, у відпустці, лікарняному та інших випадках його тимчасової відсутності, для потреби реалізувати те чи інше повноваження із забезпечення життєдіяльності Кодимської міської територіальної громади шляхом прийняття відповідного рішення місцевою радою, підписується секретарем такої ради. З реалізації ж інших повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, щодо організації діяльності виконавчого комітету ради підписуються відповідним заступником голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом повноважень та статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні…».

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №420/4348/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним положення, скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Ухвалою ВП ВС від 08.05.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви Кодимського споживчого товариства про перегляд судових рішень у справі №420/4348/24 за його позовом до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним положення, скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 08.01.2025 у справі №420/4348/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним положення, скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у задоволенні заяви Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - відмовлено. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/4348/24 - залишено в силі.

Повертаючись до обставин справи, яка розглядається, суд дійшов висновку, що Позивачем не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд враховує, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Твердження позивача про те, що фактично право підписувати рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради, у разі відсутності Кодимського міського голови, у першого заступника ОСОБА_1, виникло тільки після прийняття рішення №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради» суд вважає необгрунтованим з огляду на викладене вище.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо підписання Кодимським міським головою Лупашком С.І. рішення сесії Кодимської міської ради №94-VIII від 24.12.2020 року «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 08 грудня 2020 року №11-VІІІ «Про утворення виконавчого комітету Кодимської міської ради VІІІ скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» та рішення сесії Кодимської міської ради №91-VIII від 24 грудня 2020 року «Про Кодимський міський бюджет на 2021 рік» у період знаходження на лікарняному, оскільки вказане не спростовує права першого заступника ОСОБА_1 підписати рішення №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради».

Щодо твердження позивача про те, що наділення першого заступника Кодимського міського голови правом підписувати ухвалені виконкомом рішення у разі відсутності міського голови не відповідає діючому законодавству суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2026 у справі №640/24110/19 встановив: «… У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №802/833/17-а сформовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень…».

Позивач наголошує, що виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності, покладено на секретаря відповідної ради.

Фактично позивач у позові, додаткових поясненнях, відповіді на відзив та промові стверджує про відсутність компетенції у першого заступника міського голови на підписання рішень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2026 у справі №990/438/25 сформувала правовий висновок, який в силу ст. 13, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 242 КАС України, є обов`язковим для застосування: «… 54. Разом з тим відповідно до положень частини першої статті 19 КАС України вирішення адміністративними судами справ з приводу компетенції суб`єктів владних повноважень можливе виключно у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Саме при вирішенні таких спорів між суб`єктами владних повноважень суд у разі задоволення позову згідно з пунктом 5 частини другої статті 245 КАС України може прийняти рішення про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

55. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що цей спір, учасником якого є особа, яка у спірних правовідносинах не наділена управлінськими повноваженнями (функціями), не може позиціонуватися як спір про встановлення компетенції (як і спір про встановлення факту «некомпетентності» суб`єкта владних повноважень на здійснення своїх повноважень, визначених законом, що в цій канві міркувань має ту саму сутність, що й «компетенційний спір»), адже це не відповідає завданню адміністративного судочинства та не охоплюється юрисдикцією адміністративного суду.

56. Велика Палата Верховного Суду вкотре акцентує, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № П/9901/135/18, від 31 січня 2019 року в справі № 9901/56/19, від 27 червня 2019 року в справі № 9901/920/18)…».

Отже, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що спір про встановлення факту «некомпетентності» першого заступника міського голови на здійснення своїх повноважень, по суті є «компетенційним спором». Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.

Разом з цим, Кодимське споживче товариство, яке є позивачем, у спірних правовідносинах не наділено управлінськими повноваженнями (функціями), не може ініціювати спір про встановлення компетенції.

Висновуючись на викладеному суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради», підписане першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1.

Щодо скасування рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» суд зазначає таке.

За твердженням позивача, рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», яке підписано першим заступником Кодимського міського голови ОСОБА_1, також підлягає скасуванню в судовому порядку в межах даної позовної заяви, так як прийняті з використанням та у спосіб визначений в спірному рішенні Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020 року «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Кодимської міської ради».

Оскільки під час розгляду даної справи суд дійшов висновку про відмову у визнанні протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради №1 від 22.12.2020, тому правові підстави для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення №795 від 17.11.2023 відсутні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 264, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Кодимської міської ради, Комісії з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №1 від 22.12.2020 та скасування рішення від 17.11.2023 року №795 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодимське споживче товариство (адреса: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 60, ЄДРПОУ 01706245, електронна пошта: vpanchin@ukr.net)

Виконавчий комітет Кодимської міської ради (адреса: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, буд. 1-1, ЄДРПОУ 04527342, електронна пошта: city_council@kodyma-mr.gov.ua)

Кодимська міська рада (адреса: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, буд. 1-1, ЄДРПОУ 04527342, електронна пошта: city_council@kodyma-mr.gov.ua)

Комісія з визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам Кодимської міської ради (адреса: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, буд. 1-1)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.