Ухвала суду № 137695086, 25.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/29837/21

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні за позовом комунального некомерційне підприємство «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: Державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 04.10.2021 про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-09-06-005495-с, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи № 640/29837/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року, справа № 640/29837/21 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 07.04.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу № 640/29837/21 за позовом комунального некомерційне підприємство «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, розгляд справи розпочав спочатку та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

15.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зміст якого аналогічний змісту раніше поданого відзиву.

Ухвалою від 05.01.2026 року суд ухвалив розгляд справи № 640/29837/21 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27.01.2026 року.

16.01.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зміст якого аналогічний змісту раніше поданого відзиву.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 року, з`явилася представник відповідача. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд залучив до участі у справі № 640/29837/21 у якості співвідповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 640/29837/21 до судового розгляду на 26.02.2026 року.

Судове засідання, призначене на 26.02.2026 року, відкладено на 04.03.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовче засідання, призначене на 04.03.2026 року, з`явилася представник відповідачів. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за його відсутності, позовній вимоги підтримує в повному обсязі.

У вступному слові представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку представника відповідача щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 04.03.2026 року, клопотання учасників справи задовольнив та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що виникла необхідність у вирішенні питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» правонаступником, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ від 28.10.2022 року № 839 «Про припинення державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881) припинено.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 26.10.2022 року № 804 «Про створення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» створено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Відповідно до Статуту державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.06.2025 року № 206 (https://e-forest.gov.ua/wp-content/uploads/2025/09/Statut-DP-Lisy-Ukrainy.pdf), державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034), є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881).

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881) на його правонаступника державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Також дослідивши матеріали справи, а також враховуючи суть та предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Державного спеціалізованого господарства «Ліси України» , а саме статутів державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881), державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 13549845) в редакції, яка діяла станом на вересень 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що витребування доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті. Поряд із цим, нормами КАС України не врегульовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та переходу до стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність витребування доказів, що можливе лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 52, 72, 77, 80, 173, 180, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти із письмового провадження.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 640/29837/21.

Допустити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881) на його правонаступника державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Витребувати від Державного спеціалізованого господарства «Ліси України» докази у справі, а саме статути державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13554881) в редакції, яка діяла станом на вересень 2021 року, державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 13549845) в редакції, яка діяла станом на вересень 2021 року.

Призначити підготовче засідання 28 липня 2026 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Лебедєва