Постанова № 137694746, 25.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/914/26 Провадження №-3/613/373/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 09 год.00 хв. на вул.Харківській,2 с-ща Максимівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ21112 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam29 та в присутності двох свідків. При цьому, повторно протягом року, керуючи автомобілем не мав права керування таким транспортним засобом.

Чим порушив, вимоги п.2.1 а, п.2.5 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що з правопорушеннями згоден, в скоєному щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662974 від 11.05.2026 року та ЕПР1 №665033 від 13.05.2026 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2026 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були присутні під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , під час якого останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП "Богодухівська ЦРЛ", але ОСОБА_1 , в їх присутності, відмовився, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах, де зазначено «курив канабіс більше тижня назад, 11.05.2026 керував автомобілем ВАЗ21112 на блокпосту в с.Максимівка», «керував без прав повторно протягом року автомобілем ВАЗ2112», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франці спроти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру МВС №6343, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, приймаючи до уваги правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року по справі № 702/301/20, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний вище автомобіль ОСОБА_1 не належить, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/914/26 (провадження № 3/613/373/26), 613/915/26 (провадження №3/613/374/26) та присвоїти загальний номер справи №613/914/26 (провадження № 3/613/373/26).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК Харків.обл./МТГБогодух/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA638999980313040106000020587 Код класифікації доходів бюджету 21081100) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушникомдо органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя