Єдиний державний реєстр судових рішень 25.06.2026
Провадження № 3/389/280/26
ЄУН 389/1944/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, 25.04.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.05.2026 о 11.14 год., по вул.Заводська, в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ ЮПІТЕР, без державного номерного знаку, де був відсутній задній номерний знак. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою 7087482 від 2504.2026, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121-3 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №668941 від 18.05.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Крім того, ОСОБА_1 18.05.2026 о 11.14 год., по вул.Заводська, в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ ЮПІТЕР, без державного номерного знаку, та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, що є повторно протягом року згідно постанови ЕНА №7087325 від 25.04.2026, чим порушив п.2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №668927 від 18.05.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, до початку судового розгляду, шляхом надсилання смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, а також, через оголошення про виклик до суду на сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.
Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.
Суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідальність за ч.3 ст.121-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668941 від 18.05.2026 та серії ЕПР1 №668927 від 18.05.2026; постановою серії ЕНА №7087325 від 25.04.2026, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; постановою серії ЕНА №7087482 від 25.04.2026, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП; довідкою старшого інспектора САП ВВЗГ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, постанову серії ЕНА №7087325 від 25.04.2025 не оскаржував; рапортом інспектора поліції про те, що 18.05.2026 був зупинений ИЖ ЮПІТЕР, без державного номерного знаку, водій якого не мав посвідчення водія, повторно протягом року; відеозаписами з бодікамери 965853 та відеореєстратора 70МАІ. Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.
В протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668927 та №668941 зазначено, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія.
Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.
Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, відповідно до санкції ч.3 ст.121-3 КУпАП, є безальтернативним.
При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.
Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, на якому скоював правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.
Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126, 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/280/26, ЄУН 389/1944/26, провадження №3/389/281/26, ЄУН 389/1945/26 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/1944/26, провадження №3/389/280/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.121-3, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27400); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова
Судове рішення № 137694397, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/1944/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: