Ухвала суду № 137694168, 25.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20592/25

Провадження № 2/344/1840/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.

представника позивача адвоката Голуба Г.С.

представника відповідача адвоката Рубцової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання договору недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

25 листопада 2025 року представником позивача усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рубцової Камілії В`ячеславівни про витребування доказів задоволено у повному обсязі.

27 травня 2026 року представник відповідача надала до суду клопотання, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» докази, що становлять банківську таємницю, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати такі докази.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення уточненого клопотання про витребування доказів з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та явну процесуальну маніпуляцію зі сторони відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Виходячи з положень пункту 3 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до положень статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У пункті 7 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно частини першої, п`ятої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною сьомою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-четвертою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить представник відповідача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рубцової Камілії В`ячеславівни про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (ЄДРПОУ 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Чикаленка, 42/4) документи, що стосуються розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМБУДКОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 13657546, адреса: вул. Макуха, 41А м. Івано-Франківськ, 76014 ) коштами та руху коштів, отриманих від ОСОБА_1 згідно Договору цільової безвідсоткової позики в іноземній валюті на суму 50000 євро від 20 червня 2014 року, а саме:

- деталізовану виписку про рух коштів по всіх банківських рахунках (в тому числі в іноземній валюті EUR та в національній валюті UAH), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 13657546 ), зокрема по рахунку № НОМЕР_1 та транзитних рахунках, за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно, із зазначенням дат транзакцій, детального призначення платежів, назв та кодів контрагентів-отримувачів/відправників коштів;

- належним чином завірені копії первинних документів, на підставі яких проводилися операції за вказаними рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 13657546) у період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно, а саме: платіжних інструкцій (платіжних доручень), платіжних ордерів, заяв на купівлю/продаж іноземної валюти, меморіальних ордерів банку та SWIFT-повідомлень (підтверджень).

Відкласти підготовче засідання на 07 вересня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказані документи слід направити суду до 07 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.