Рішення № 137693882, 18.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2328/25

Провадження № 2/493/279/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що тітка позивача по лінії його батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 04.04.2012 року склала заповіт, яким, належну їй земельну ділянку, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 084068 від 26.08.2004 року, заповіла своєму рідному брату (батьку позивача) ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове Подільського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_2 .

В листопаді 2025 року позивач дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Петрозаводськ Російської Федерації померла ОСОБА_4 . Одразу ж після отримання свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 , позивач 22.11.2025 року звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. із заявою про прийняття її спадщини за законом.

Листом № 481/01-16 від 22.11.2025 року нотаріус повідомила позивача про те, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Органом місцевого самоврядування за місцем складання заповіту та за місцем відкриття спадщини спадкодавця не було протягом визначеного законом строку розшукано і повідомлено батька позивача ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом ні особисто, ні шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відтак ОСОБА_2 , як і позивач, не знали про смерть ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ані батько позивача, ані позивач не могли своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття її спадщини.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_4 , немає.

Крім того в Державному архіві Вінницької області, Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутній актовий запис про народження ОСОБА_4 , що позбавляє позивача можливості довести з нею родинний зв`язок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач представник Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, Піщанська сільська рада Подільського району Одеської області позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідків, оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Петрозаводськ Російської Федерації померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.03.2023 року, виданого Відділом ЗАГС м. Петрозаводська Управління ЗАГС про державну реєстрацію акту громадянського стану Республіки Карелія.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 084068 від 26.08.2004 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,75 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчено 24.04.2012 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 742, яким належну їй земельну ділянку, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 084068, виданим Балтською районною державною адміністрацією 26.08.2004 року, заповіла ОСОБА_2 .

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84037946 від 02.02.2026 року.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року, виданого Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове Подільського району Одеської області.

З досліджених вище документів вбачається, що спадщина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 не прийнята. Єдиним спадкоємцем за законом, який претендує на стадщину ОСОБА_4 є її племінник позивач ОСОБА_1 , однак останній документально підтвердити родинний зв`язок з тіткою не має можливості.

Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого повторно 16.08.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 27.01.1936 року, виданого Народним комісаріатом внутрішніх справ СССР російською мовою « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Жмеринка Вінницької області. Його батьки: « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Відповідно до витребуваної судом інформації актовий запис про народження ОСОБА_9 , що підтверджується копією запису акту про шлюб № 25 23.06.1936 року, складеного виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області) ОСОБА_10 не зберігся, про що свідчить інформація надана Державним архівом Вінницької області, Жмеринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Разом з тим, як вбачається із заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта (форма 1) від 28.12.1995 року, вона народилася в с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, місце її проживання с. Піщана Балтського району Одеської області, її батьками зазначені російською мовою: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта (форма 1) від 20.05.2007 року, вона народилася в с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, місце її проживання с. Піщана Балтського району Одеської області, її батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невідповідність їх прізвищ пов`язана з неточним перекладом з російської мови на українську. В свою чергу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з досліджених судом письмових доказів та пояснень свідків встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між племінником і тіткою.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сімрнової Н.С. щодо надання відомостей по спадковій справі від 22.11.2025 року № 481/01-16, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Проте нотаріусом надано відповідь про неможливість заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як спадкодавець померла на території іншої держави, про її смерть спадкоємцю не було відомо, тому він вправі звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, які суд визнає поважними, відсутність інших спадкоємців, а також те, що позивачем не було заявлено відмови від спадщини, спадщина не визнана судом відумерлою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між племінником і тіткою.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 25.06.2026 року

СУДДЯ