Ухвала суду № 137693409, 25.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.06.2026р. № 400/11515/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 144,м. Миколаїв,54031,

провизнання відмови від 24.07.2025 року № 1235-2284/1235-24 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області з вимогами про визнання відмови від 24.07.2025 року № 1235-2284/1235-24 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у справі №400/11515/25 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 задоволено, зокрема, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

"03" червня 2026 р. року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, мотивована тим, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року по справі № 400/11515/25 найменування відповідача зазначено невірно, а саме Головне управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, замість вірного Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області.

Окрім того, просить зазначити в резолютивній частині рішення зобов`язального характеру «Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, в особі Вітовського відділу Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області» замість «Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області», оскільки УДМС у Миколаївській області являється територіальним органом ДМС, натомість територіальним підрозділом являється Вітовський відділ УДМС у Миколаївській області.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні помилково зазначено Відповідачем «Головне управління державної міграційної служби України у Миколаївській області» замість вірного «Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській».

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні зазначивши вірне найменування Відповідача.

Що стосується питання викладення резолютивної частини рішення в редакції «Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, в особі Вітовського відділу Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області», суд зазначає, що така зміна не є виправленням описки чи арифметичної помилки, а фактично стосується зміни змісту рішення та визначеного ним суб`єкта виконання. Відтак підстави для внесення відповідних виправлень відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про виправлення описки в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 25.05.2026 р. виправити в рішенні описку, замінивши «Головне управління державної міграційної служби України у Миколаївській області» на вірне «Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області» в усіх відмінках.

2. У решті вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.06.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська