Ухвала суду № 137692637, 25.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4227/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр-т. Європейський, 4, ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави

до відповідача-1: Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, ЄДРПОУ 02228747),

відповідача-2: Виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в інтересах держави, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової (державної) адміністрації (ЄДРПОУ 02228747) щодо не вжиття заходів до забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт археологічної спадщини - «Комплекс золотоординського часу (могильник, поселення) XIV століття» площею 4 га, що розташований на північно-східній околиці с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.

2) Зобов`язати Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної військової (державної) адміністрації (ЄДРПОУ 02228747) вчинити дії до забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт археологічної спадщини - «Комплекс золотоординського часу (могильник, поселення) XIV століття» площею 4 га, що розташований на північно-східній околиці с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.

3) Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради (без статусу юридичної особи, Розташований в сел. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 31) щодо не вжиття заходів до забезпечення складання облікової документації та акту візуального обстеження щойно виявленого об`єкту археологічної спадщини - «Комплекс золотоординського часу (могильник, поселення) XIV століття» площею 4 га, що розташований на північно-східній околиці с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.

4) Зобов`язати Виконавчий комітет Новоархангельської селищної ради (без статусу юридичної особи, розташований в сел. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 31) вчинити дії до забезпечення складання облікової документації та акту візуального обстеження на щойно виявлений об`єкт археологічної спадщини - «Комплекс золотоординського часу (могильник, поселення) XIV століття» площею 4 га, що розташований на північно-східній околиці с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

У прохальній частині позовних вимог прокурор просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та повідомити про день та час розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, дана справа є справою незначної складності.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання, а також враховуючи, що позивачем не доведено необхідність проводити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, та приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не зумовлюють необхідність такого розгляду, будь яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність проведення підготовчого засідання та в подальшому розгляду справи за правилами загального провадження позивачем не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідачів, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду всі матеріали, що можуть бути використані як докази у даній справі та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідачі можуть ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО