Ухвала суду № 137692605, 25.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін

25 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7270/25

провадження № 2-ап/340/54/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовом: Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, площа Перемоги, 4

до відповідача: Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. М. Грушевського, 19

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася з позовом до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо не подання на погодження Дмитрівській сільській територіальній громаді проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, затвердженого рішенням Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371;

- визнання протиправним та скасування рішення Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №340/7270/25 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішення (а.с.189-190).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 р. у справі №340/7270/25 скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.232-233).

У результаті автоматичного розподілу справи, відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 р. справу відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.243-244).

19.06.2026 р. представником позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване тим, що даний публічно-правовий спір має виняткове значення для Дмитрівської та Знам`янської територіальних громад, оскільки стосується встановлення меж населеного пункту та зачіпає майнові й земельні інтереси обох суміжних громад. Справа характеризується значним обсягом доказової бази, що включає технічну документацію із землеустрою, картографічні матеріали. Представник позивача також зазначив, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного дослідження доказів, а також враховуючи високий суспільний інтерес до результатів розгляду даного спору, виникає об`єктивна необхідність надання сторонам усних пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд враховує, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач не позбавлений права висловлення своєї позиції шляхом подання заяв по суті справи.

Суд також зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ