Ухвала суду № 137692565, 25.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

25 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1637/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43560664; адреса: вул. Мира, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27613)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийняте рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони періодів роботи в державних органах.

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони періоди її роботи в державних органах.

02 квітня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що під час виконання рішення суду постало питання щодо його правильного виконання у зв`язку з відсутністю конкретизації способу виконання у резолютивній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що мотивувальною частиною рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року визначено, які саме періоди підлягають зарахуванню до стажу служби у Службі судової охорони та те, що у зв`язку із зарахуванням зазначених періодів роботи встановлюється відповідна надбавка за стаж служби і надається право на додаткову оплачувану відпустку.

Воднораз, резолютивна частина рішення не містить конкретного переліку періодів роботи, які підлягають зарахуванню до стажу служби позивачки у Службі судової охорони, а також не визначає правові наслідки такого зарахування, зокрема щодо встановлення надбавки за стаж служби та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відсутність зазначеної конкретизації у резолютивній частині рішення ускладнює його правильне застосування ТУ ССО у Кіровоградській області під час виконання, що зумовлює необхідність роз`яснення рішення у цій частині для забезпечення його належного та повного виконання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №340/1637/25, в частині того, що зарахуванню до стажу служби ОСОБА_1 у Службі судової охорони підлягають періоди її роботи в державних органах, зазначені в описовій частині рішення, а саме:

- у Кіровоградському обласному центрі медичної статистики з 17.04.2000 по 16.04.2003 (2 роки 11 місяців 30 днів) на різних посадах (бухгалтер-касир з 17.04.2000 по 31.03.2002, головним бухгалтером з 01.04.2002 по 16.04.2003);

- у ДЮСШ відділу фізичної культури та спорту КМР з 01.08.2003 по 31.07.2005 (02 роки 00 місяців 00 днів) на різних посадах (головного бухгалтера ДЮСШ з 01.08.2003 по 30.09.2003, переведена на посаду провідного фахівця з 01.10.2003 по 31.05.2005, переведена на посаду фахівця І категорії з 01.06.2005 по 31.07.2005;

- у Кіровоградському будівельному коледжі з 17.04.2012 по 24.07.2019 на посаді бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (07 років 03 місяців 07 днів);

- територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області з 18.03.2020 по 06.07.2020 на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (00 років 03 місяців 18 днів).

Відповідно, Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони вищевказані періоди її роботи.

Разом із тим, поставлене відповідачем питання щодо зобов`язання ТУ ССО у Кіровоградській області встановити ОСОБА_1 надбавки за стаж служби та надати додаткову оплачувану відпустку не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки таке питання не було предметом переданого на вирішення суду спору.

Таким чином, суд вважає, що заяву позивача про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 254, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №340/1637/25 в частині того, що зарахуванню до стажу служби ОСОБА_1 у Службі судової охорони підлягають періоди її роботи в державних органах, а саме:

- у Кіровоградському обласному центрі медичної статистики з 17.04.2000 по 16.04.2003 (2 роки 11 місяців 30 днів) на різних посадах (бухгалтер-касир з 17.04.2000 по 31.03.2002, головним бухгалтером з 01.04.2002 по 16.04.2003);

- у ДЮСШ відділу фізичної культури та спорту КМР з 01.08.2003 по 31.07.2005 (02 роки 00 місяців 00 днів) на різних посадах (головного бухгалтера ДЮСШ з 01.08.2003 по 30.09.2003, переведена на посаду провідного фахівця з 01.10.2003 по 31.05.2005, переведена на посаду фахівця І категорії з 01.06.2005 по 31.07.2005;

- у Кіровоградському будівельному коледжі з 17.04.2012 по 24.07.2019 на посаді бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (07 років 03 місяців 07 днів);

- територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області з 18.03.2020 по 06.07.2020 на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (00 років 03 місяців 18 днів).

Відповідно, Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони вищевказані періоди її роботи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК