Ухвала суду № 137692382, 25.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 червня 2026 року Київ № 320/31999/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання наказів протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108583) та Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька обл, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, код ЄДРПОУ 40109058), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві 1221о/с від 28.06.2024 «Про особовий склад»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 309 о/с від 01.07.2024«По особовому складу»;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0053297), на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві з 01.07.2024;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0053297), на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке вмотивовано тим, що проходження публічної служби відноситься до категорії важливих для Головного управління Національної поліції у м. Києві справ, а також бажанням відповідача надати усні пояснення по суті спору та додаткові докази.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача-1 щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача-1, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки представник не навів доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи №320/31999/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін- відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.