Рішення № 137692356, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року справа №320/39971/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, м. Київ, 03151; ЄДРПОУ 44096797) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 05.05.2025р., №18738/10-36-24-05/НОМЕР_1 форми «Р» з додатком (розрахунком штрафних санкцій по військовому збору) яким ОСОБА_1 збільшене податкове зобов`язання зі сплати військового збору на 30 069,70грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 2 406,12 грн. (разом 32 475, 82 грн.);

від 05.05.2025р. № 18736/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Р» з додатком (розрахунком штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб) яким ОСОБА_1 збільшене податкове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 360836,42 грн., а також застосовано штрафні санкції у сумі 28 873,47 грн. (разом 389 709,89 грн.);

від 05.05.2025р №18734/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС» з додатком (розрахунком штрафних санкцій за ненадання до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу), яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1020, 00 грн.;

від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС» з додатком (розрахунком штрафних санкцій за неподання податкової декларації), яким до ОСОБА_1 застосовано штраф за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2021-2022 роки у розмірі 340,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 постановлено відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи постановлено проводити суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 постановлено відкласти підготовче засідання.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 судове засідання, що було призначене на 20.11.2025 не проводилось та було знято з розгляду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 постановлено оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 постановлено закрити підготовче провадження та здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що у поштовій скриньці нею було виявлено поштовий конверт ГУ ДПС у Київській області, в якому містилися податкові повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/НОМЕР_1, №18734/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , №18736/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , №18738/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та розрахунки штрафних санкцій. Позивач стверджує, що будь-яких документів щодо призначення та проведення вказаної перевірки не отримувала. З метою з`ясування підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень представником позивача було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Київській області. У відповідь на цей запит 30.07.2025 на електронну адресу представника надійшли повідомлення від 11.02.2025 №190/10-36-24-05, наказ від 11.02.2025 №628-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та акт перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/ НОМЕР_1 . При цьому, за твердженням позивача, відповідач не надав жодних доказів направлення позивачу документів щодо підстав проведення перевірки та документів, якими оформлено її результати. ОСОБА_1 вказує, що про проведення перевірки не була попереджена або проінформована, акт перевірки не отримувала, а тому була позбавлена можливості надати пояснення, документи чи заперечення щодо викладених у ньому висновків. На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовано штрафні санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки у розмірі 340,00 грн, штраф у розмірі 1020,00 грн, збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору на 30 069,70 грн із застосуванням штрафних санкцій у сумі 2406,12 грн, а також збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на 360836,42 грн із застосуванням штрафних санкцій. ОСОБА_1 зазначає, що підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки визначено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Разом з тим, на думку позивача, фактичною підставою для прийняття рішення про проведення перевірки став лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, яким до територіального органу податкової служби була направлена інформація, отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання фізичними особами-резидентами України доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. ОСОБА_1 наголошує, що акт перевірки не містить посилань на первинні документи, які б підтверджували встановлені контролюючим органом обставини. На її переконання, всупереч Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженим наказом ДПС України від 25.02.2021 №244, під час перевірки не було використано жодного первинного документа бухгалтерського обліку чи іншого документа, який би безпосередньо підтверджував отримання позивачем доходів. Позивач зазначає, що відповідач визначив суму доходу виключно на підставі відомостей, викладених у листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, відповідно до якого на користь позивача протягом 2020 року нібито було отримано грошові перекази на загальну суму 587 доларів США, протягом 2021 року - 14076 доларів США, протягом 2022 року - 43865 доларів США. При цьому, як стверджує позивач, податковий орган визнав зазначену інформацію достатньою для висновку про отримання нею доходів від «Fenix International Ltd» без перевірки первинної інформації та без отримання підтверджуючих документів від банківських установ чи інших джерел. Позивач вважає, що лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 не є первинним документом у розумінні податкового законодавства та фактично є лише засобом службового листування між органами податкової служби. Крім того, на думку позивача, зазначений документ не містить відомостей, необхідних для встановлення складу податкового правопорушення та вини платника податків, зокрема інформації про спосіб виплати доходу, дату та час здійснення виплат, а також інших відомостей, які б дозволяли встановити фактичні обставини отримання доходу. Позивач зазначає, що із матеріалів перевірки неможливо встановити джерела, на підставі яких контролюючим органом визначено суми податкових зобов`язань та здійснено розрахунок штрафних санкцій. ОСОБА_1 стверджує, що акт перевірки не містить посилань на документи, які б підтверджували здійснення ним фінансово-господарської діяльності, отримання доходів, проведення розрахунків чи інші обставини, які могли б бути підставою для визначення податкових зобов`язань. Зокрема, в акті відсутні посилання на банківські виписки, договори, акти наданих послуг чи інші документи, які б підтверджували взаємовідносини позивача з «Fenix International Ltd» або отримання доходу від зазначеної компанії. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу про створення ним контенту на платформі OnlyFans та отримання у зв`язку з цим доходів у 2020-2022 роках не ґрунтуються на належних, допустимих, достовірних і достатніх доказах. На його думку, відповідач не встановив та не підтвердив фактів порушення податкового законодавства, а свої висновки побудував виключно на відомостях, викладених у листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07. Позивач також зазначає, що відповідачем не було вжито заходів щодо перевірки фактичного отримання ним доходів від «Fenix International Ltd», не отримано інформацію про надходження коштів на його банківські рахунки, не проведено зустрічних звірок, не направлено запитів до банківських установ, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг чи уповноважених органів іноземних держав для перевірки достовірності отриманої інформації. На переконання позивача, під час проведення перевірки та складання акта перевірки контролюючим органом допущено істотні порушення вимог законодавства, оскільки відсутні відомості про фактичне надходження коштів, не використано первинні документи, не наведено конкретних господарських операцій, при здійсненні яких нібито допущено порушення, не встановлено фактичних обставин отримання доходу та вини платника податків, а обсяг отриманої податковим органом інформації був недостатнім для висновку про вчинення позивачем порушень податкового законодавства і потребував додаткової перевірки, яка проведена не була. У зв`язку з цим позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

29.09.2025 представник Головного управління ДПС у Київській області скерував письмовий відзив.

Відповідач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі підпункту 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 11.02.2025 №628-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2020 по 31.12.2022. Відповідач вказує, що до проведення перевірки позивачу було надіслано письмовий запит від 08.10.2024 №19343/12/10-36-24-05 щодо надання інформації та її документального підтвердження з приводу отриманих доходів протягом 2020-2022 років. Такий запит, за твердженням відповідача, було направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за трек-кодом 0600971652290. Крім того, відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України позивача було повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки шляхом направлення рекомендованим листом повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 11.02.2025 №190/10-24-05 разом із копією наказу від 11.02.2025 №628-п. Відповідач зазначає, що вказаний лист повернувся неврученим 04.03.2025 з відміткою про закінчення терміну зберігання. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1, який, за твердженням відповідача, був направлений позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 28.03.2025 за трек-кодом 0601128931760. На підставі висновків акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18738/10-36-24-05/НОМЕР_3 форми «Р», №18736/10-36-24-05/НОМЕР_3 форми «Р», №18734/10-36-24-05/НОМЕР_3 форми «ПС» та інше податкове повідомлення-рішення форми «ПС», які були направлені позивачу 06.05.2025 рекомендованим поштовим відправленням. Відповідач також зазначає, що позивач не оскаржував зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Обґрунтовуючи правомірність проведення перевірки, відповідач зазначає, що до ГУ ДПС у Київській області надійшов лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, яким передано інформацію, отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна. Зазначена інформація стосувалася одержання фізичними особами-резидентами України доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Відповідач вказує, що згідно з отриманою інформацією ОСОБА_1 протягом 2020 року одержала грошові перекази на загальну суму 587,00 доларів США, протягом 2021 року - 14076,00 доларів США, протягом 2022 року - 43865,00 доларів США. На переконання відповідача, отримання такої інформації зумовило необхідність здійснення податкового контролю щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства. Представник Головного управління ДПС у Київській області зазначає, що позивач є фізичною особою-резидентом України та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області. На думку відповідача, отримані позивачем кошти є доходом з джерел за межами України у розумінні підпункту 14.1.55 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Відповідач вказує, що за 2020 рік позивач отримав дохід у сумі 587,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2020 становить 16597,19 грн; за 2021 рік - 14076,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2021 становить 383967,94 грн; за 2022 рік - 43865,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2022 становить 1604081,64 грн. Щодо доводів позивача про те, що лист ДПС України є лише внутрішнім листуванням між органами податкової служби, відповідач зазначає, що цей лист містить інформацію, отриману від компетентного органу іноземної держави в межах міжнародної конвенції, а тому не є виключно засобом службового листування. Водночас відповідач пояснює, що копії документів, отриманих від ДПС України, містять інформацію з обмеженим доступом, яка стосується не лише ОСОБА_1 , а й інших громадян України, у зв`язку з чим надання оригіналів відповідних документів у повному обсязі є фактично неможливим. Відповідач вважає, що наведені обставини свідчать про свідому відмову позивача від декларування доходу, отриманого від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, з метою ухилення від сплати податків, а також про ігнорування запиту контролюючого органу щодо надання інформації та документів. У зв`язку з цим відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У додаткових поясненнях від 11.11.2025 відповідач зазначає, що документальну позапланову невиїзну перевірку позивача проведено на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та наказу від 11.02.2025 №628-п. Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, за твердженням відповідача, стала інформація, отримана від ДПС України листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, яким було передано відомості компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання фізичними особами-резидентами України доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Відповідач зазначає, що разом із зазначеною інформацією були передані відомості про позивача, зокрема її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, адресу проживання, назву облікового запису та суми отриманого доходу. Відповідач зазначає, що ДПС України відповідно до міжнародних договорів України та Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав отримала інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання фізичними особами-резидентами України доходів від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans та передала її територіальним органам ДПС для проведення відповідних заходів податкового контролю. Відповідач наголошує, що така інформація містила конкретні дані щодо позивача та суми отриманого нею доходу, а тому є належною податковою інформацією, яка свідчила про можливі порушення податкового законодавства. Відповідач вважає, що контролюючий орган мав усі передбачені законом підстави для призначення перевірки, оскільки отримав податкову інформацію про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства та направив позивачу запит про надання пояснень і документального підтвердження відповідних обставин. Відповідач вважає доведеним факт отримання позивачем доходу з джерел за межами України та наголошує, що такий дохід не був задекларований, а обов`язкові податки і збори не були сплачені. На думку відповідача, після надання контролюючим органом доказів отримання платником податків доходу саме платник податків повинен надати докази відсутності такого доходу, його неоподатковуваного характеру або інших обставин, які впливають на розмір податкового зобов`язання. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не надала жодного доказу на спростування факту отримання доходу від «Fenix International Ltd» ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи судом. З огляду на викладене відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У поданих додаткових поясненнях та заяві про долучення доказів від 01.01.2026 відповідач зазначає, що на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ним отримано додаткові документи від Державної податкової служби України та компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, які, на думку відповідача, підтверджують факт отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. За твердженням відповідача, листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 до ГУ ДПС у Київській області була направлена інформація, отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, щодо отримання фізичними особами-резидентами України доходів від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Відповідач зазначає, що відповідно до цієї інформації позивач отримала грошові перекази на загальну суму 58 528,00 доларів США. З метою отримання додаткових матеріалів щодо позивача ГУ ДПС у Київській області направило до ДПС України запит від 11.11.2025 №10214/8/10-36-05-03. У відповідь листом від 18.12.2025 №29826/7/99-00-24-05-07 ДПС України надала копії документів та інформацію стосовно позивача, отримані безпосередньо від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на які містилося посилання у листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07. Відповідач просить долучити до матеріалів справи лист Королівської податково-митної служби Великої Британії №S003703 від 02.09.2024, витяги з інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно позивача, а також додатки до зазначеного листа з нотаріально посвідченим перекладом. За твердженням відповідача, надані документи містять інформацію про особу отримувача доходу, зокрема ім`я, дату народження, адресу проживання, адресу електронної пошти, реквізити рахунку, що використовувався для розрахунків, опис способів здійснення виплат, загальну вартість транзакцій за відповідні роки та інші відомості щодо отриманих доходів. Відповідач вважає, що зазначені документи підтверджують факт отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2020-2022 роках на загальну суму 58 528,00 доларів США та додатково підтверджують правомірність висновків, викладених в акті перевірки. У зв`язку з викладеним відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, просить долучити подані документи до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

14.01.2026 ОСОБА_1 скерувала до суду письмову відповідь на відзив.

Позивач вказує, що відповідно до акта документальної позапланової невиїзної перевірки саме на підставі зазначеного листа ДПС України відповідач дійшов висновку про отримання ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2020-2022 роках. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що на користь позивача протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 587,00 доларів США, протягом 2021 року - 14076,00 доларів США, а протягом 2022 року - 43865,00 доларів США. На думку позивача, відповідач визначив суму доходу виключно на підставі листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 та визнав наведені в ньому відомості достатніми для висновку про отримання позивачем доходів від «Fenix International Ltd». При цьому ОСОБА_1 вважає, що зазначений лист не є первинним документом у розумінні норм Податкового кодексу України, а є лише засобом листування між ДПС України та Головним управлінням ДПС у Київській області. Позивач зазначає, що акт перевірки не містить посилань на будь-які документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача, отриманих нею доходів чи витрат, а також на інші документи, які могли б бути підставою для визначення податкових зобов`язань, зокрема банківські виписки, договори про надання послуг або інші документи, з яких можна було б достовірно встановити порушення податкового законодавства. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що висновок акта перевірки про створення нею контенту на платформі OnlyFans та отримання доходів, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Позивач звертає увагу, що в самому листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 зазначено, що наведена в ньому інформація направляється для відпрацювання, а у разі підтвердження фактів порушення вимог законодавства та невиконання податкового обов`язку щодо декларування доходів і сплати податків територіальним органам ДПС необхідно вживати заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. На думку позивача, зміст цього листа свідчить про необхідність подальшого встановлення та підтвердження відповідних фактів, а не про можливість використання самого листа як документа, який безпосередньо підтверджує факт порушення податкового законодавства. Крім того, позивач наголошує, що матеріали справи не містять доказів направлення податковим органом спеціального запиту до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 25.01.1988. На думку позивача, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ДПС України або ГУ ДПС у Київській області направляли до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії спеціальний запит щодо неї із зазначенням необхідних ідентифікаційних даних. У зв`язку з цим позивач вважає, що такий запит не направлявся, а лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 не може вважатися належним та допустимим доказом у справі. Щодо документів, поданих відповідачем разом із клопотанням про долучення доказів від 26.12.2025, позивач зазначає, що такі документи не містять доказів фактичного отримання нею будь-яких коштів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. На думку позивача, подані таблиці є сумнівними, оскільки невідомо ким і коли вони були складені, не містять підписів уповноважених осіб, офіційного перекладу та відомостей щодо рахунків, а тому не мають ознак первинних документів. З огляду на викладене ОСОБА_1 вважає, що у відповідача відсутні належні документальні підтвердження отримання нею доходів, які б створювали обов`язок подання декларацій про майновий стан і доходи та сплати відповідних податків і зборів, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач просить суд врахувати наведені доводи під час вирішення спору та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, у яких зазначив про обґрунтованість заявлених позовних вимог, підтримав позов у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про його задоволення.

Представник ГУ ДПС у Київській області у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Із листа Королівської податково-митної служби Великої Британії від 02.09.2024 № S003703, адресованого Державній податковій службі України, вбачається, що надано відповідь на запит у справі «Fenix International Ltd» щодо заявлених осіб. У листі зазначено, що інформація передається у трьох текстових файлах за 2020, 2021 та 2022 роки.

Із витягу інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що: посередником зазначено «Fenix International Ltd»; референс постачальника зазначено як ID000065; референс рахунку зазначено як НОМЕР_2 ; власником рахунку зазначено ОСОБА_1 ; дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тип рахунку визначений як Key; статус рахунку визначений як Active ; електронна адреса вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківський рахунок зазначений як «eWallet»; країною проживання зазначено Україну; наведені дані за 2020, 2021 та 2022 роки.

Із витягу інформації щодо транзакцій, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії, вбачається, що щодо рахунку № 32691723 та посередника «Fenix International Ltd» наведені такі відомості:

за 2020 рік кількість транзакцій становить 2, загальна вартість транзакцій - 587 доларів США, повернення коштів - 0, утримані податки - 0;

за 2021 рік кількість транзакцій становить 7, загальна вартість транзакцій - 14 076 доларів США, повернення коштів - 0, утримані податки - 0;

за 2022 рік кількість транзакцій становить 12, загальна вартість транзакцій - 43 865 доларів США, повернення коштів - 0, утримані податки - 0.

У документі зазначено, що джерелом даних є «Fenix International Ltd», а інформація сформована компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Із акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1 вбачається, що ГУ ДПС у Київській області направляло ОСОБА_1 запит від 08.10.2024 №19343/12/10-36-24-05 щодо надання інформації про доходи, отримані за межами України у 2020-2022 роках, який був повернутий АТ «Укрпошта» 04.11.2024 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, вбачається, що інформація щодо доходів фізичних осіб-резидентів України, отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, була направлена територіальним органам ДПС для відпрацювання. Також зазначено, що відсутня інформація щодо рахунків, на які зараховувалися кошти від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 11.02.2025 №628-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірку призначено з 14.03.2025 тривалістю 5 робочих днів за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Із повідомлення Головного управління ДПС у Київській області від 11.02.2025 №190/10-36-24-05 вбачається, що позивача повідомлено про проведення з 14.03.2025 документальної позапланової невиїзної перевірки за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А. У повідомленні зазначено, що перевірка проводиться щодо дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2020 по 31.12.2022. Також у повідомленні міститься вимога про надання документів, передбачених пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Суд встановив, що позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022» проведено головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області Величко Світланою Михайлівною на підставі наказу від 11.02.2025 №628-п.

В акті від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1 наведено відомості про отримані, за даними перевірки, доходи з джерел за межами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», а саме: за 2020 рік у сумі 16 597,19 грн (587,00 дол. США), за 2021 рік у сумі 383 967,94 грн (14 076,00 дол. США), за 2022 рік у сумі 1 604 081,64 грн (43 865,00 дол. США). Загальна сума доходу, зазначена в акті, становить 2 004 646,77 грн.

У розділі «Висновки» акта зазначено, що перевіркою встановлено неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки, заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 360 836,42 грн, заниження військового збору на суму 30 069,70 грн, а також ненадання відповіді на запит контролюючого органу, направлений відповідно до статті 73 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1 прийнято ряд податкових повідомлень-рішень.

Із податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/НОМЕР_1 прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн.

Із податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2025 №18734/10-36-24-05/НОМЕР_1 прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області вбачається, що до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 020,00 грн.

Із податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18736/10-36-24-05/НОМЕР_1, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області вбачається, що щодо ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пункту 163.1.3 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України. У податковому повідомленні-рішенні визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 389 709,89 грн, з яких 360 836,42 грн становить основне податкове зобов`язання та 28 873,47 грн - штрафна (фінансова) санкція.

Із податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18738/10-36-24-05/НОМЕР_1, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області вбачається, що щодо позивача встановлено порушення вимог пункту 16№ підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. У податковому повідомленні-рішенні визначено грошове зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 32 475,82 грн, з яких 30 069,70 грн становить основне податкове зобов`язання та 2 406,12 грн - штрафна (фінансова) санкція.

Окрім цього, у матеріалах міститься розрахунок штрафних санкцій до акта перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , із змісту якого встановлено, що за результатами перевірки ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 визначено розміри штрафних (фінансових) санкцій за встановленими порушеннями. Зокрема, за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки визначено штраф у розмірі 340,00 грн; за заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 360 836,42 грн визначено штрафну санкцію у розмірі 28 873,47 грн; за заниження військового збору на суму 30 069,70 грн визначено штрафну санкцію у розмірі 2 406,12 грн; за незабезпечення зберігання та ненадання документів під час здійснення податкового контролю визначено штраф у розмірі 1 020,00 грн. Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, зазначена у розрахунку, становить 32 639,59 грн.

30.07.2025 Головне управління ДПС у Київській області скерувало лист №58658/6/10-36-24-05, адресований адвокату Марії Смітюх, у якому вказано, що адвокатський запит від 21.07.2025 вих. №21-07/2025/1 було розглянуто

11.11.2025 ДПС України повідомила ГУ ДПС у Київській області про отримання від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформації щодо доходів фізичних осіб-резидентів України, отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

У листі 10214/8/7/36-05-03-05 зазначено, що інформація надійшла в порядку Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна.

На переконання позивача, під час проведення перевірки та складання акта перевірки контролюючим органом допущено істотні порушення вимог законодавства, у зв`язку з цим остання вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Релевантні джерела права, оцінка та висновки суду.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп.21.1.1 та пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Як вбачається з акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1, під час проведення перевірки ГУ ДПС у Київській області використано інформацію, отриману ДПС України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку міжнародного обміну податковою інформацією.

Із листа HM Revenue & Customs від 02.09.2024 №S003703 вбачається, що компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надано ДПС України інформацію, отриману від компанії Fenix International Ltd, щодо бізнес-акаунтів та транзакцій за 2020-2022 роки. При цьому у листі зазначено, що надані дані містять інформацію про бізнес-акаунти, транзакції та фізичних осіб, а також вказано на можливу відсутність окремих реквізитів у частині записів.

Судом встановлено, що додаток 1 містить відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема щодо посередника «Fenix International Ltd», референсу постачальника ID000065, референсу рахунку 32691723, власника рахунку ОСОБА_1 , дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , типу рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу рахунку Active, електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківського рахунку «eWallet», країни проживання Україна та інших супровідних даних. Додаток 2 містить відомості щодо кількості транзакцій та їх загальної вартості, а саме: 2 транзакції на загальну суму 587 доларів США за 2020 рік, 7 транзакцій на загальну суму 14 076 доларів США за 2021 рік та 12 транзакцій на загальну суму 43 865 доларів США за 2022 рік щодо рахунку №32691723.

Разом із тим із зазначених документів не вбачається конкретних дат здійснення окремих транзакцій, сум кожної окремої транзакції, реквізитів платіжних операцій, відомостей про платіжні інструменти, за допомогою яких здійснювалося перерахування коштів, реквізитів банківських рахунків, на які були зараховані кошти, а також відомостей щодо фактичного надходження коштів у розпорядження ОСОБА_1 .

Крім того, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація містить лише узагальнені відомості про кількість транзакцій та їх загальну вартість за відповідні календарні роки, проте не містить первинних документів, банківських виписок, платіжних доручень, документів щодо зарахування коштів на конкретний рахунок чи інших документів, які б підтверджували фактичне отримання ОСОБА_1 коштів від Fenix International Ltd та набуття нею права розпорядження такими коштами.

При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу І Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом ДПС України від 25.02.2021 №244, передбачено, що акт перевірки має містити вичерпну інформацію із посиланням на фактично перевірені первинні документи та документи бухгалтерського обліку.

Під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ГУ ДПС у Київській області не використано первинних документів, які б підтверджували фактичне отримання ОСОБА_1 доходу від Fenix International Ltd, зокрема банківських виписок про зарахування коштів, платіжних документів, договорів, актів наданих послуг чи інших документів фінансово-господарської діяльності.

Окрім інформації, отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, акт перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1 не містить інших документальних підтверджень фактичного отримання ОСОБА_1 доходу від Fenix International Ltd.

При цьому із листа ГУ ДПС у Київській області до ДПС України про надання інформації вбачається, що відповідно до інформації ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 відсутня інформація щодо рахунків, на які зараховувалися кошти від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Також судом встановлено, що листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація була направлена територіальним органам ДПС для відпрацювання.

Отже, лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 містить відомості, отримані в межах міжнародного обміну податковою інформацією, які стали підставою для проведення заходів податкового контролю та подальшого відпрацювання контролюючими органами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відомості, отримані в межах міжнародного обміну податковою інформацією від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, підтверджують наявність інформації щодо облікового запису, пов`язаного з ОСОБА_1 , а також відомостей про кількість та загальну вартість транзакцій за відповідні податкові періоди.

Разом із тим зазначені відомості не містять інформації про конкретні дати здійснення транзакцій, суми кожної окремої транзакції, реквізити платіжних операцій, реквізити рахунків, на які були зараховані кошти, а також документального підтвердження фактичного надходження коштів у розпорядження ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять банківських виписок, платіжних документів, договорів, актів наданих послуг чи інших первинних документів, які б підтверджували фактичне отримання ОСОБА_1 доходу від Fenix International Ltd у розмірах, визначених контролюючим органом.

За таких обставин відомості, отримані в межах міжнародного обміну податковою інформацією, за відсутності належних первинних документів та документального підтвердження фактичного отримання ОСОБА_1 доходу, самі по собі не є достатніми доказами фактичного отримання такого доходу у розмірах, визначених контролюючим органом.

Згідно зі статтею 4 зазначеної Конвенції: "Сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: а) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі. Інформація, яка може бути не доречною для таких цілей, обміну за цією Конвенцією не підлягає".

Відповідно до статті 5 Конвенції: "На прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій".

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн затверджено наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118, який передбачає зазначення у спеціальному запиті, зокрема, прізвища, імені та по батькові особи, її реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця народження, громадянства та місця постійного проживання.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів отримання контролюючим органом додаткових відомостей щодо конкретних обставин здійснення спірних транзакцій, зокрема щодо дат їх проведення, реквізитів платіжних операцій, рахунків, на які були зараховані кошти, способу виплати коштів, а також документів, які б підтверджували фактичне надходження коштів у розпорядження ОСОБА_1 .

Натомість із наявних у справі матеріалів вбачається, що контролюючим органом була використана інформація, отримана ДПС України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та доведена до територіальних органів ДПС для подальшого опрацювання.

При цьому з листа ГУ ДПС у Київській області до ДПС України про надання інформації вбачається, що відповідно до інформації ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 відсутні відомості щодо рахунків, на які зараховувалися кошти від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Оцінюючи надані відповідачем докази у їх сукупності, суд виходить з того, що вони містять відомості про наявність облікового запису, кількість транзакцій та їх загальну вартість, проте не містять документального підтвердження фактичного перерахування та отримання ОСОБА_1 відповідних грошових коштів.

Окрім цього, суд зазначає, що сама по собі інформація, отримана ДПС України від компетентного органу іноземної держави в межах міжнародного обміну податковою інформацією, без належних первинних документів та інших достатніх доказів фактичного отримання платником податків доходу, не є достатньою підставою для висновку про порушення податкового законодавства та донарахування податкових зобов`язань.

Зокрема контролюючий орган зобов`язаний довести факт отримання платником податків доходу належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема документами, які підтверджують здійснення конкретних транзакцій, дату, суму та спосіб виплати коштів.

Окремо щодо визначення гривневого еквіваленту іноземного доходу суд зазначає, що відповідно до пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України доходи, отримані в іноземній валюті, перераховуються у гривню за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент отримання таких доходів.

Разом із тим матеріали справи містять лише відомості про загальну кількість транзакцій та їх загальну вартість за 2020, 2021 та 2022 роки без зазначення дат здійснення кожної окремої транзакції та моменту фактичного отримання коштів.

Як вбачається з акта перевірки від 27.03.2025 №15652/10-36-24-05/НОМЕР_1, контролюючим органом визначено дохід, отриманий від Fenix International Ltd, у розмірі 16 597,19 грн за 2020 рік, 383 967,94 грн за 2021 рік та 1 604 081,64 грн за 2022 рік шляхом перерахунку сум 587 доларів США, 14 076 доларів США та 43 865 доларів США відповідно за курсом НБУ станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022.

Водночас наявні у справі документи не містять відомостей щодо дат здійснення кожної окремої транзакції та дат фактичного отримання ОСОБА_1 відповідних коштів.

За таких обставин відсутня можливість перевірити правильність застосованого контролюючим органом валютного курсу НБУ та достовірність визначеного гривневого еквіваленту доходу, що безпосередньо впливає на правильність обчислення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Суд враховує, що при оподаткуванні іноземних доходів застосуванню підлягає валютний курс Національного банку України, який діяв на момент фактичного отримання відповідного доходу, а не курс станом на кінець календарного року.

У випадку здійснення декількох окремих транзакцій контролюючий орган повинен встановити дату та суму кожної конкретної операції, оскільки без таких відомостей неможливо здійснити перерахунок іноземної валюти у гривню відповідно до вимог пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України.

Оскільки надані контролюючим органом матеріали містять лише інформацію про загальну кількість транзакцій та їх загальну вартість за відповідні податкові періоди без відомостей щодо кожної окремої операції, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правильність визначення гривневого еквіваленту доходу, покладеного в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18736/10-36-24-05/НОМЕР_1 суд зазначає, що підставою для визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 360 836,42 грн та застосування штрафної санкції у сумі 28 873,47 грн став висновок контролюючого органу про отримання нею протягом 2020-2022 років доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans.

Разом із тим, як встановлено судом, відповідачем не надано належного документального підтвердження фактичного отримання ОСОБА_1 такого доходу, не надано банківських виписок, платіжних документів чи інших первинних документів, які б підтверджували надходження коштів у розпорядження позивача. Також матеріали справи не містять відомостей щодо конкретних дат здійснення транзакцій, сум окремих платежів та рахунків, на які нібито були зараховані відповідні кошти.

За відсутності належного підтвердження факту отримання позивачем доходу та його розміру у відповідача були відсутні правові підстави для визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафної санкції.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18736/10-36-24-05/НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18738/10-36-24-05/НОМЕР_1 суд вказує, що підставою для визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з військового збору у сумі 30 069,70 грн та застосування штрафної санкції у сумі 2 406,12 грн аналогічний висновок контролюючого органу про отримання нею протягом 2020-2022 років доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd.

Оскільки судом встановлено недоведеність факту отримання позивачем доходу у визначених контролюючим органом розмірах, а також відсутність належного документального підтвердження такого доходу, відповідач не мав правових підстав для визначення позивачу грошового зобов`язання з військового збору та застосування штрафної санкції.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.05.2025 №18738/10-36-24-05/ НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2025 №18734/10-36-24-05/НОМЕР_1, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 020,00 грн за ненадання до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18734/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС» стало застосування до позивача штрафної санкції за ненадання до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу.

Водночас зі змісту письмового запиту ГУ ДПС у Київській області від 08.10.2024 вбачається, що контролюючим органом витребовувались пояснення щодо причин неподання декларацій про майновий стан і доходи, документальне підтвердження походження отриманих доходів, копії документів щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також інші документи, безпосередньо пов`язані з отриманням доходу.

При цьому вимога про надання Книги обліку доходів і витрат у зазначеному запиті відсутня.

Суд зазначає, що Книга обліку доходів і витрат є документом податкового обліку, ведення якого у передбачених законодавством випадках забезпечує фіксацію доходів та витрат платника податків для цілей визначення об`єкта оподаткування та виконання податкових обов`язків.

Разом з тим застосування штрафної санкції, передбаченої пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, потребує доведення контролюючим органом факту ненадання документа, обов`язок ведення та зберігання якого встановлений законом, а також факту належного витребування такого документа під час здійснення податкового контролю.

Однак, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що Книга обліку доходів і витрат була витребувана у позивача у встановленому законом порядку та що позивач ухилився від її подання.

Саме лише посилання контролюючого органу на положення пункту 44.3 статті 44, пункту 121.1 статті 121 та пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України не підтверджує факту вчинення позивачем податкового правопорушення, оскільки застосування відповідальності, передбаченої пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, потребує встановлення конкретного факту ненадання документів, які були належним чином витребувані контролюючим органом.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не доведено наявності достатніх правових підстав для застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18734/10-36-24-05/НОМЕР_1 форми «ПС» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/НОМЕР_1 суд зазначає, що ним до ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки.

Суд враховує, що підставою для висновку контролюючого органу про обов`язок позивача подати відповідні податкові декларації став висновок про отримання нею іноземного доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd.

Разом із тим, як встановлено судом, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами фактичне отримання ОСОБА_1 такого доходу.

За відсутності належного підтвердження факту отримання позивачем іноземного доходу відсутні і належні правові підстави для висновку про виникнення у неї обов`язку подання податкових декларацій з підстав, покладених контролюючим органом в основу спірного рішення.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за відсутності належного та достатнього документального підтвердження факту отримання ОСОБА_1 оподатковуваного доходу від Fenix International Ltd та його розміру, а тому є необґрунтованими і підлягають скасуванню.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 236,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.08.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 236,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, м. Київ, 03151; ЄДРПОУ 44096797) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18738/10-36-24-05/НОМЕР_1 форми «Р» з додатком (розрахунком штрафних санкцій по військовому збору), яким ОСОБА_1 збільшено податкове зобов`язання зі сплати військового збору на 30 069,70 грн (тридцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 70 копійок) та застосовано штрафні санкції у розмірі 2 406,12 грн (дві тисячі чотириста шість гривень 12 копійок), а всього на суму 32 475,82 грн (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 82 копійки).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18736/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Р» з додатком (розрахунком штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб), яким ОСОБА_1 збільшено податкове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 360 836,42 грн (триста шістдесят тисяч вісімсот тридцять шість гривень 42 копійки) та застосовано штрафні санкції у сумі 28 873,47 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 47 копійок), а всього на суму 389 709,89 грн (триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень 89 копійок).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2025 №18731/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС» з додатком (розрахунком штрафних санкцій за неподання податкової декларації), яким до ОСОБА_1 застосовано штраф за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2021-2022 роки у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

5. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2025р №18734/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС» з додатком (розрахунком штрафних санкцій за ненадання до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу), яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1020, 00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 236,00 грн (чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України.

7. Копію рішення направити сторонам у справі (їх представникам) відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.