Ухвала суду № 137692306, 25.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"25" червня 2026 р. справа № 300/2144/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вступ у справу як третіх осіб в адміністративній справі за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 , набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реєстраційним номером 1Ф051241022100 від 25.10.2024, поданого на підставі будівельного паспорта з реєстраційним номером ВР01:5288-3572-8474-2250 № 85/2024 від 12.09.2024.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 08.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

09.06.2026 на адресу суду надійшла заява від Паламарчук Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вступ останніх у справу № 300/2144/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, згідно якої зазначено, що будівництво, яке є предметом спору у даній справі, порушує права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласників та мешканців будинку АДРЕСА_2 . Так, зазначене будівництво створює перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належною їм житловою нерухомістю, оскільки створює пожежну небезпеку через порушення протипожежних відстаней, погіршує інсоляцію житла через порушення поверховості запроектованого будинку. Крім того, саме за скаргою ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та встановлено порушення при будівництві спірного об`єкту. Також, заявник просить суд поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про вступ у справу як третіх осіб.

Суд, розглянувши питання про залучення третіх осіб, оцінивши зміст позовної заяви, та відзиву, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивачем ініційовано розгляд справ про припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 , набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реєстраційним номером 1Ф051241022100 від 25.10.2024, поданого на підставі будівельного паспорта з реєстраційним номером ВР01:5288-3572-8474-2250 № 85/2024 від 12.09.2024.

При цьому, об`єкт будівництва Нове будівництво садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що є предметом спору у даній справі, розташований поруч із помешканням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до витягів з державного реєстру від 10.02.2025, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, суд бере до уваги, що саме ОСОБА_2 звернувся до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради із заявою від 04.09.2025 про порушення забудовником будівельних норм на об`єкті будівництва Нове будівництво садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 , за результатом розгляду якої на засіданні комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (протокол № 2 від 12.09.2025р.) ухвалено Висновок № 2-2 від 12.09.2025, відповідно якого висновку Відділу з питань державного архітектурно- будівельного контролю Коломийської міської ради було рекомендовано провести позапланову перевірку в частині дотримання протипожежних відстаней та побутових розривів, інсоляції на АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, а також заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки, як власників та мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазначає, що особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право заявника на подання заяви про вступ у справу як третіх осіб у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі (08.05.2026).

Водночас, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд погоджується з твердженнями заявника про те, що 30-денний строк для подання заяви про вступ у справу як третіх осіб був пропущений, однак з огляду на незначний пропуск строку (один день), суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про вступ у справу як третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 49, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви Паламарчук Олени Анатоліївни яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вступ останніх у справу № 300/2144/26 як третіх осіб.

Заяву Паламарчук Олени Анатоліївни яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.106.2026 про вступ у справу як третіх осіб в адміністративній справі № 300/2144/26- задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) як третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача у справі № 300/2144/26 за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам п`ятиденний строк для подання пояснення щодо позову з дня його отримання, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.