Ухвала суду № 137692243, 24.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 червня 2026 рокуСправа № 280/5202/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, код ЄДРПОУ 43315529)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 15.06.2026):

визнати протиправною бездіяльність відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незабезпечення повного, своєчасного та ефективного примусового виконання виконавчого листа № 280/7381/21 у періоді з 24.05.2022 року по травень 2026 року;

визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Частюка В.О. від 11.06.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 69092609;

зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження ВП № 69092609, виконати вимоги статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та самостійно сформувати повний пакет документів (включаючи заяву про безспірне списання коштів) і направити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 р. разом із виконавчим листом № 280/7381/21 до відповідного органу Державної казначейської служби України для виконання;

стягнути з відповідача (за рахунок його бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (інфляційні втрати) в розмірі 40 054 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зміну предмету позову та виклад позовної заяви в уточненій редакції.

Згідно з п.4, ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, позивач в позовній заяві просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незабезпечення повного, своєчасного та ефективного примусового виконання виконавчого листа № 280/7381/21 та визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Частюка В.О. від 11.06.2026 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні ВП № 69092609.

В якості відповідача зазначає- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте, оскаржувана постанова від 11.06.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 69092609 прийнята Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із уточненням відповідача.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Конишева