Ухвала суду № 137692236, 25.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2026 рокуСправа № 808/5937/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл. Соборна, будинок 3 ЄДРПОУ 13486010) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ЄДРПОУ 37803258) до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» (84110, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Привілля, 177, ЄДРПОУ 00697290) про стягнення 6327,56 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» (ідентифікаційний код 00697290) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (ідентифікаційний код 37803258) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, у розмірі 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) гривень 56 коп.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивачем отримано виконавчий лист.

01 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 808/5937/14, щодо стягнення заборгованості з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі в сумі 6327,56 грн (шість тисяч триста двадцять сім) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. з управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010).

У зв`язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», що унеможливлює розгляд нею заяв про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 808/5937/14, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2026 № 97 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 заяву передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2026 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 09.06.2026 о/об 10:15 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Водночас Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому, що стаття 379 КАС України розмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівської районі Донецької області перейменовано на Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 454 Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перейменовано на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Так, серед іншого, утворено Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лимані.

В подальшому, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Так, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приєднано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником стягувача, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл. Соборна, будинок 3 ЄДРПОУ 13486010) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ЄДРПОУ 37803258) до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» (84110, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Привілля, 177, ЄДРПОУ 00697290) про стягнення 6327,56 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 808/5937/14, щодо стягнення заборгованості з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі в сумі 6327,56 грн (шість тисяч триста двадцять сім) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. з управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 25 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз