Ухвала суду № 137692169, 25.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПЕРВИННОГО ПОЗИВАЧА НАЛЕЖНИМ ПОЗИВАЧЕМ

25 червня 2026 року Справа № 280/4757/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тернопільської митниці про залишення позовної заяви без розгляду та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" про заміну позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (далі - позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4757/26 без повідомлення та виклику сторін.

05 червня 2026 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Тернопільської митниці просить залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026 - без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав та інтересів не позивача, зазначеного у позовній заяві, Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ», а зовсім іншої юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», оскільки оскаржуване рішення (додане Позивачем до позовної заяви) приймалось митницею саме відносно товарів, заявлених до митного оформлення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ». Окрім цього зазначено, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, в якому зазначено керівника юридичної особи, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, а саме: Балабанову Світлану Миколаївну. Таким чином, з огляду на наведене та як вбачається із матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» не наділене повноваженнями на звернення до суду в інтересах чи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» та не є правонаступником за спірними правовідносинами.

09 червня 2026 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» просить:

відмовити Тернопільській митниці у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 280/4757/26;

врахувати згоду Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» / ел. пошта: mototehimport@ukr.net, тел.: +38(067)-106-81-13, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 19, ЄДРПОУ 44830259/ на заміну його як первісно зазначеного позивача у справі № 280/4757/26 належним позивачем;

допустити заміну первісно зазначеного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» /ел. пошта: mototehimport@ukr.net, тел.: +38(067)-106-81-13, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 19, ЄДРПОУ 44830259/ - належним позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» /ел. пошта: td amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115/ у справі № 280/4757/26;

вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» /ел. пошта: td-amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115/ належним позивачем у справі № 280/4757/26;

продовжити розгляд адміністративної справи № 280/4757/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у відомостях про позивача, зазначених у позовній заяві, помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ», ел. пошта: mototehimport@ukr.net, тел.: +38(067)-106-81-13, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 19, ЄДРПОУ 44830259/. Разом з тим, таке зазначення є технічною помилкою, оскільки фактично адміністративний позов складено в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», ел. пошта: td-amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115. Саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» є суб`єктом спірних правовідносин, оскільки оскаржуване рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026 прийняте щодо товарів, заявлених до митного оформлення саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ». Зміст позовної заяви, її фактичне обґрунтування, додані до позову документи, оскаржуване рішення митного органу, а також прохальна частина позовної заяви свідчать про те, що адміністративний позов спрямований саме на захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ». Крім того, судовий збір за подання адміністративного позову у справі №280/4757/26 сплачено саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», що додатково підтверджує, що належним позивачем у цій справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ». Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» підтверджує, що не заперечує проти заміни його як первісно зазначеного позивача у справі № 280/4757/26 належним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ».

09 червня 2026 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" просить:

врахувати згоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» /ел. пошта: td-amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115/ на участь у справі № 280/4757/26 як належного позивача;

допустити заміну первісно зазначеного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» /ел. пошта: mototehimport@ukr.net, тел.: +38(067)-106-81-13, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 19, ЄДРПОУ 44830259/ - належним позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» /ел. пошта: td amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115/ у справі № 280/4757/26;

вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» /ел. пошта: td-amt@amt.dp.ua, тел.: +380567660626, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115/ належним позивачем у справі №280/4757/26;

продовжити розгляд адміністративної справи № 280/4757/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» надає згоду на участь у справі № 280/4757/26 як належного позивача замість первісно зазначеного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ», ел. пошта: mototehimport@ukr.net, тел.: +38(067)-106-81-13, адреса: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Штабна, будинок 13, приміщення 19, ЄДРПОУ 44830259. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» підтримує адміністративний позов у справі № 280/4757/26 у повному обсязі та просить суд продовжити розгляд справи за його участю як належного позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» не заперечує проти заміни первісно зазначеного позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» - належним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ».

Клопотання вирішуються з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання Тернопільської митниці, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ", дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом установлено, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000287/1 від 07.05.2026.

Із долученої до позовної заяви копії спірного рішення, а також інших матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення прийнято щодо товарів, заявлених до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ". Саме ця юридична особа є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, на права та інтереси якої безпосередньо впливає спірне рішення митного органу.

Крім того, зміст позовної заяви, наведені у ній фактичні обставини, додані до позову документи, обґрунтування позовних вимог та прохальна частина позову свідчать про те, що адміністративний позов фактично спрямований на захист прав та інтересів саме Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ". При цьому матеріали справи також підтверджують, що судовий збір за подання даного адміністративного позову сплачено саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ".

Разом із тим суд бере до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" подало до суду заяву, в якій прямо висловило згоду на заміну його як первісно зазначеного позивача належним позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" подало окрему заяву, якою підтвердило свою згоду на участь у справі як належний позивач, підтримало заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить продовжити розгляд справи за його участю.

Отже, у даній справі наявні обидві умови, передбачені частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згода первісного позивача та згода особи, якій належить право вимоги.

При цьому заміна первісного позивача належним позивачем не призводить до зміни предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог чи характеру спірних правовідносин, не є пред`явленням нового позову та не змінює територіальної чи предметної підсудності адміністративної справи.

Оцінюючи доводи Тернопільської митниці про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що позов подано особою, права якої оскаржуваним рішенням не порушені, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим наведені доводи не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до частини другої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, залишення позову без розгляду у випадках, пов`язаних із заміною неналежного позивача, є можливим лише за відсутності згоди особи, якій належить право вимоги, на участь у справі.

Однак у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" подало до суду окрему заяву, якою підтвердило свою згоду на участь у справі як належний позивач, тоді як первісний позивач також висловив згоду на відповідну заміну.

За таких обставин передбачені частиною другою статті 48 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Натомість заміна первісного позивача належним позивачем відповідає статті 48 КАС України, забезпечує реалізацію права належного позивача на судовий захист та не порушує прав і законних інтересів інших учасників справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" щодо заміни первісного позивача належним позивачем.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" щодо заміни первісного позивача належним - задовольнити.

Замінити первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (69000, м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13, прим.19, код ЄДРПОУ 44830259) належним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (69000, м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13, прим.23, код ЄДРПОУ 42822115).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова