Ухвала суду № 137692131, 25.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 червня 2026 року Справа № 280/8899/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/8899/24 позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Скржешевського Максима Станіславовича (вул. Магістратська, буд. 84, офіс 25, м. Вінниця, 21020), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі №280/8899/24, яке набрало законної сили 17.04.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01 серпня 2024 року.

Ухвалою від 14.10.2025 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 08.11.2024 у справі №280/8899/24: змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №280/8899/20 на наступний спосіб: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного доплати до пенсії за період з серпня 2024 року по травень 2025 року в загальному розмірі 20 000,00 грн.

03.03.2026 позивачу виданий виконавчий лист.

24.06.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі в частині викладення резолютивної частини рішення суду від 08.11.2024, замість резолютивної частини ухвали суду від 14.10.2025.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 374 КАС України не містить вимог до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, разом з тим форма та зміст будь-якої заяви, клопотання та заперечення, яке подається до суду, наведені в ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст. 167 КАС України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку до заяви не додані докази її надіслання відповідачу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд констатує очевидну невідповідність заяви вимогам абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що станом на 14.10.2025 у даній справі не видавався виконавчий документ, проте після зміни способу і порядку виконання рішення було видано виконавчий лист на виконання ухвали суду від 14.10.2025 (зазначено дату ухвали 14.10.2025, дату набрання такою ухвалою законної сили 14.10.2025 та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.10.2028. Відповідно, твердження представника позивача про наявність описки у виконавчому листі є очевидно необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/8899/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику засобами системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль