Ухвала суду № 137692104, 25.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4515/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Тацея, буд.98, код ЄДРПОУ 33000657) до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (89300, Закарпатська область, м. Свалява, пл.Головна, буд.1, код ЄДРПОУ 34457229), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд код ЄДРПОУ 33000657, накладеного у межах виконавчого провадження ВП № 68843876; 2) скасувати арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС Черненко Вікторією Владиславівною від 31.05.2022 та від 05.09.2022 у межах виконавчого провадження ВП № 68843876 на все майно, що належить ТОВ Свалява-Міськбуд, код ЄДРПОУ 33000657, із зобов`язанням Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо виключення відомостей про боржника - ТОВ Свалява-Міськбуд код ЄДРПОУ 33000657 з Єдиного реєстру боржників та зняття (припинення) обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі виконавчого провадження ВП № 68843876".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 частини 1 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до статті 59 частини 8 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 59 частиною 4 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 20 частини 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із статтею 26 частиною 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 26 частини 3 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

До того ж, виходячи зі змісту статті 26 частин 1, 3 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" , ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору. Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (стаття 26 частина 2 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дана позовна заява подана через систему "Електронний суд" представником позивача адвокатом Дяків Оксаною Володимирівною.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги від імені юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 14 від 14 квітня 2026 року, який підписано директором Дев`ян Володимиром Олексійовичем.

Також до позовної заяви додано сам договір про надання правової допомоги № 14 від 14 квітня 2026 року, який від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд підписано директором Дев`ян Володимиром Олексійовичем

Проте, повноваження Дев`ян Володимира Олексійовича, як особи уповноваженої діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд, не підтверджені належним чином, не додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДРПОУ тощо, іншого документу, який б містив інформацію про керівника), який підтверджував би, що Дев`ян Володимир Олексійович є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд та відповідно наділений повноваженням на здійснення представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд.

Системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд представником позивача - адвокатом Дяків Оксаною Володимирівною не дотримано.

В силу приписів статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява подана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами, тому позовну заяву необхідно повернути на підставі вищевказаних положень закону.

При цьому, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", в яких Суд наголосив на тому, що держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Свалява-Міськбуд до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко