Ухвала суду № 137692079, 25.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1267/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - Жупан Жанета Василівна,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрива Плюс"- представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 червня 2026 року.

04 березня 2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива Плюс», якою просить стягнути Товариства з обмеженою із відповідальністю «Дрива Плюс», код ЄДРПОУ 45624876, місцезнаходженням: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, буд. 66, податковий борг у розмірі 1 002 570,07 грн за платежем 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

10 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження иа призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року.

18 травня 2026 року сужом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 червня 2026 року .

09 червня 2026 року відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка не вручена - невдала спроба вручення, (а.с.76-80).

Представник відповідача у судове засідання 25 червня 2026 року не з`явився, згідно трекінгу Укрпошти судова повістка не вручена - невдала спроба вручення.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала, уточнень не подала.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Позивач просить суд стягнути податковий борг на підставі податкових повідомлень рішень від 13 листопада 2025 року:

№000163950705 про застосування штрафу на суму 997 470,07 грн;

№000163960705 про застосування штрафу на суму 5100 грн. Надані докази надіслання ППР не містять відомостей, коли саме такі (дата, рік) надсилалися відповідачу.

Податкова вимога від 26 листопада 2025 року №0014632-1308-0716 надіслана відповідачу 12.01.2026 року, (а.с.17). Вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф.20 (R 067067226876), (а.с.17).

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до закінчення строків на оскарження винесених податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази узгодження податкового боргу на підставі винесених податкових повідомлень рішень від 13 листопада 2025 року 000163950705, №000163960705.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає залишити без руху позовну заяву, після відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ «Дрива Плюс» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль