Ухвала суду № 137692055, 19.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

19 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4909/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 ,

відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (заявника) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 червня 2026 року.

29 вересня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

01 червня 2026 року позивач подав до суду заяву, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду по справі №260/4909/25 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.02.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 213346,79 грн.

03 червня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувач у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.05.2025 року №11/23851-суд, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у запереченнях на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення зазначає, що за результатами перерахунку різниця в пенсії за минулий час за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 складає 213 346, 79 (в тому числі за період з 01.02.2023 по 28.10.2025 минулий борг 207 042, 90 та з 29.10.2025 по 30.11.2025 в сумі 6 303, 89 поточний борг). Звертають увагу суду, що поточний борг в сумі 6 303, 89 виплачено позивачу 31.12.2025 року.

Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про невиконання рішення суду боржником.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №260/4909/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми (213 346, 79 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №260/4909/25 шляхом стягнення з відповідача заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01 лютого 2023 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 213 346, 79 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

У свою чергу зміна способу виконання рішення суду не є створення нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим відповідачем, а є лише зміною невиконання грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 01.06.2026 року - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/4909/25 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.05.2025 року №11/23851-суд, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум

на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.02.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 213346,79 грн (двісті тринадцять тисяч триста сорок шість гривень, 79 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль