Ухвала суду № 137692051, 24.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

24 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2482/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

позивач (стягувач): ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65062, Одеська область, м. Одеса, р-н Приморський, вул. Генуезька, 24В) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

27 травня 2026 року представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

01 червня 2026 року ухвалою суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

12 червня 2026 року недоліки заяви усунуто.

15 червня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року у розмірі 89% сум грошового забезпечення, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

30 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом № 0700-0404-5/66479 повідомило Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, що стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2482/25. Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 126 154,60 грн. за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року облікована в електронній пенсійній справі стягувача, (а.с. 100).

Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про часткове невиконання рішення суду боржником.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №260/2482/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми (126 154,60 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №260/2482/25 шляхом стягнення з відповідача заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 126 154,60 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

У свою чергу зміна способу виконання рішення суду не є створення нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим відповідачем, а є лише зміною невиконання грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 27 травня 2026 року - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №260/2482/25 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року у розмірі 89% сум грошового забезпечення, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 126 154,60 грн (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль