Ухвала суду № 137691780, 24.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

24 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/21732/24

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол №3128 від 27.02.2014 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.03.2016 №6111, виданий Державною службою геології та надр України - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з метою видобування лабродаритів Верхолузького-3 родовища на території Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 06.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

15 червня 2026 року через відділ документального забезпечення від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Наявною у матеріалах справи копією фіскального чеку від 06.11.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ухвали від 21.10.2025 року по справі №240/21732/24 про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви у справі №240/21732/24.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі № 240/21732/24 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк