Ухвала суду № 137691446, 24.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2026 року Справа 160/17285/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд.10, м.Київ, 01601, ІК в ЄДРПОУ 40108578), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд.20А, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49001, ІК в ЄДРПОУ 40108866), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) з вимогами:

- визнати протиправними дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області та ГУНП Дніпропетровської області, які полягали у неналежному виконанні службових обов`язків, грубому порушенні вимог службової дисципліни, етичних норм та приниженні честі та гідності ОСОБА_1 та інших осіб;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за приписами частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії, вчинені працівниками Патрульної поліції Дніпропетровської області та ГУНП Дніпропетровської області. Проте Патрульна поліція Дніпропетровської області не визначена відповідачем у поданому позові, а вимоги до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України, які визначені відповідачами у даному позові, у позовній заяві відсутні.

Також в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області та ГУНП Дніпропетровської області, які полягали у неналежному виконанні службових обов`язків, грубому порушенні вимог службової дисципліни, етичних норм та приниженні честі та гідності позивача та інших осіб. Проте таке формулювання не дає змоги суду встановити коли саме відбувались ці дії (дата, час, місце чи при яких обставинах), а також містить знеособлення "та інших осіб", що унеможливлює встановлення кола осіб щодо яких вчинені спірні дії.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривні.

Отже, позивач, звертаючись до суду в електронній формі з однією немайновою вимогою повинен сплатити судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору у розмірі 1064,96 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Подаючи до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач на підтвердження свого матеріального стану надав, зокрема витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 зі змісту якої вбачається, що позивач отримував щомісячну заробітну плату за період з січня 2025 року по грудень 2025 року на загальну суму 490991,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що надані докази не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За викладених обставин, на даний час відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову, у зв`язку з чим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову із визнанням складу сторін та відповідним викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та доказу сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 1064,96 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков