Ухвала суду № 137691330, 24.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

24 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7337/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2025 №032350032358 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання призначити пенсію за віком з 27.06.2025, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 12.02.1989 по 31.12.1991 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, яке набрало законної сили 22.04.2026, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.06.2025 №032350032358 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи 12.02.1989 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.05.1993 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.08.1982 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 27.06.2025; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 1211,20 грн.

16.06.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №3749/2026р. від 03.06.2025, який виданий на виконання рішення у даній справі, яка вмотивована тим, що при виготовленні вказаного процесуального документу невірно вказано боржника.

Розгляд вказаної заяви призначено на 10:15 год. 24.06.2026.

Представники сторін у судове засідання не прибули. При цьому, представник ГУ ПФУ в Одеській області в заяві від 22.06.2026 просив розгляд справи проводити без його участі.

Як визначено частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України заяву про виправлення помилки у виконавчих документах розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, яке набрало законної сили 22.04.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, та, відповідно, у виконавчому листі №3749/2026р. від 03.06.2026, який виданий на виконання рішення у даній справі, невірно вказано боржника в частині стягнення судового збору, який не є стороною у справі, зокрема зазначено «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок» замість правильного «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Відтак, допущена у вказаному рішенні суду та виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У пункті 17 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, оскільки наявна описка у рішенні суду від 08.08.2025 унеможливлює його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення в порядку статті 253 КАС України, вказавши назву відповідача (боржника ) - «… Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області…».

У зв`язку із внесенням виправлень у рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, підлягає також виправленню допущена у виконавчому листі №3749/2026р. від 03.06.2026 помилка щодо зазначення правильної назви відповідача (боржника) - «… Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області…».

Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 в адміністративній справі №140/7337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, який слід читати: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №3749/2026р., виданого Волинським окружним адміністративним судом 03.06.2026 на виконання рішення суду від 08.08.2025 в адміністративній справі №140/7337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вказавши в розділі «Вирішив» - «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський