Ухвала суду № 137691312, 23.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6395/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо неврахування довідок Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та від 23 квітня 2025 року №06.02-03/16 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця; зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та від 23 квітня 2025 року №06.02-03/16.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позов (а.с.23-25), а також клопотання про залучення відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 24 квітня 2025 року є одержувачем пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі прийнятого на виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року у справі №140/7222/25 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, під час винесення якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не було враховано довідки від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та №06.02-03/16 (а.с.29-30).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі, суд враховує положення частини третьої статті 48 КАС України. За цією нормою якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

За приписами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм вказує на те, що відповідачем є та особа, з якою у позивача виникли правовідносини, а обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 заявив взаємопов`язані позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: про визнання протиправними дій щодо неврахування довідок Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та від 23 квітня 2025 року №06.02-03/16 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та від 23 квітня 2025 року №06.02-03/16.

При цьому позовні вимоги обґрунтовані тим, що за заявою від 26 березня 2026 року про перерахунок пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не провело розрахунок пенсії на підставі довідок Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та від 23 квітня 2025 року №06.02-03/16, про що повідомило листом від 08 квітня 2026 року №8112-8077/П-02/8-0300/26. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не розглядало вказану заяву, а прийняло рішення від 07 січня 2026 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року №140/7222/25 (яким у задоволенні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 23 квітня 2025 року №06.02-03/15 та №06.02-03/16, виданих Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області, відмовлено як передчасної).

Отже, за змістом позову та матеріалів справи правовідносини між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» є вичерпаними. Натомість поточний спір між сторонами виник у зв`язку з розглядом заяви позивача від 26 березня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Тому слід дійти висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є учасником спірних правовідносин (пов`язаних із розглядом заяви ОСОБА_1 від 26 березня 2026 року) та не є тим суб`єктом, який повинен відповідати за позовними вимогами.

З урахуванням наведеного клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк