Ухвала суду № 137691255, 25.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2026 р. Справа № 640/12894/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12.07.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій (бездіяльності) органів Державної фіскальної служби із нарахування ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати земельного податку за земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіній Наталії Володимирівні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено прийняти до провадження адміністративну справу №640/12894/19, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою, окрім іншого, запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи;

Крім того, зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 08.06.2026 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну відповідача у цій справі з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на його правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Повторно запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог, в тому числі інформацію щодо чинності прийнятих відносно ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень від 11.04.2019 за №№ 58499-1305-2615 (на суму 11,33 грн.); 58497-1305-2615 (на суму 92 грн.); 58500-1305-2615 (на суму 125,54 грн.); 58502-1305-2615 (на суму 18,13 грн.).

24.06.2026 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, в інтегрованій картці платника земельного податку Миколи Давиденка на підставі заяви від 14.05.2026 (вх. ГУ ДФС № Д/6995/ДЗН від 15.05.2019) зменшено нарахований в минулих роках земельний податок на загальну суму 998,78 гривень.

Станом на теперішній день у ОСОБА_1 податковий борг відсутній, заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковується.

Ознайомившись із наданою представником відповідача заявою від 24.06.2026, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба витребувати докази на підтвердження повідомлених податковим органом обставин та заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений законом строк, а також непогашена пеня.

Водночас, згідно з абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо оскарження рішення контролюючого органу відповідне грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням.

Крім того, Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, передбачено, що на підставі інформації про початок процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в інтегрованій картці платника відображаються відповідні показники щодо її виключення.

Разом із тим, подана відповідачем заява про закриття провадження у справі не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається податковий орган як на підставу для застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Зокрема, відповідачем не надано документального підтвердження того, що податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 №№ 58499-1305-2615, 58497-1305-2615, 58500-1305-2615 та 58502-1305-2615 є відкликаними в розумінні статті 60 Податкового кодексу України, скасованими чи такими, що втратили чинність, а також доказів внесення відповідних відомостей до інформаційних систем податкового органу.

Також відсутні докази щодо підстав та порядку зменшення нарахованого позивачу земельного податку на загальну суму 998,78 грн, копії відповідних рішень контролюючого органу, витяги з інтегрованої картки платника податків, а також докази відсутності будь-яких податкових зобов`язань та податкового боргу позивача за спірними нарахуваннями.

За таких обставин суд позбавлений можливості на даному етапі розгляду справи перевірити доводи відповідача щодо фактичного усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, та встановити наявність чи відсутність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи тривалий строк перебування справи на розгляді суду, необхідність витребування додаткових доказів та надання сторонами усних пояснень щодо актуальності заявленого спору, суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 640/12894/19 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2026 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати Державну податкову службу України у 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких у інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 здійснено зменшення нарахованого земельного податку на загальну суму 998,78 грн;

- витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо спірних нарахувань станом на дату подання позову та станом на дату виконання цієї ухвали;

- інформацію та документальне підтвердження щодо чинності (скасування, відкликання, анулювання або втрати чинності) податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 №№ 58499-1305-2615, 58497-1305-2615, 58500-1305-2615 та 58502-1305-2615;

- докази внесення до інформаційних систем контролюючого органу відомостей про відкликання, скасування чи іншу зміну статусу зазначених податкових повідомлень-рішень (у разі наявності таких обставин);

- документальне підтвердження відсутності у позивача податкового боргу та податкових зобов`язань за спірними нарахуваннями.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо актуальності заявлених позовних вимог та позицію стосовно заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна