Ухвала суду № 137690990, 25.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/45/26 25.06.2026

н\п 1-кс/490/2688/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,.про накладення арешту на вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон IPHONE XS номер моделі MT902LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , з чохлом, що містить малюнок;

- мобільний телефон Samsung модель SM-G715U, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-карткою НОМЕР_6 ,

у межах кримінального провадження №22025230000000312 від 25.06.2025за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025230000000312 від 25.06.2025за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.06.2026 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, які мають доказове значення у даному провадженні, а саме:

- мобільний телефон IPHONE XS номер моделі MT902LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , з чохлом, що містить малюнок;

- мобільний телефон Samsung модель SM-G715U, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-карткою НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025230000000312 від 25.06.2025за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що невстановлений в ході досудового розслідуванням встановлено, що невстановлений громадянин України, перебуваючи на тимчасово-окупованій території України та на завдання представників спецслужб рф, з використанням соціальної мережі «Telegram» здійснює пошук осіб, які за грошову винагороду сприятимуть у проведенні розвідувально-підривній діяльності на території нашої держави. З цією метою означена невстановлена особа розміщує оголошення щодо швидкого заробітку на рекламних платформах українських ресурсів з працевлаштування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в яких залишає для зворотного зв`язку Telegram-аккаунт: під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нікнейм ОСОБА_6 , «Maks» нікнейм ОСОБА_7 та «Димон».

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно проінформованими про введення на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований порушення громадської безпеки і залякування населення в м. Миколаїв 18.06.2026 з метою вчинення терористичного акту, тобто порушення громадської безпеки та залякування населення, розмістив саморобний вибуховий пристрій під задню частину автомобіля марки Mersedes Vito червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , припаркованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, буд. 13.

18.06.2026 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, які мають доказове значення у даному провадженні, а саме:

- мобільний телефон IPHONE XS номер моделі MT902LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , з чохлом, що містить малюнок;

- мобільний телефон Samsung модель SM-G715U, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-карткою НОМЕР_6 .

19.06.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 :

- мобільний телефон IPHONE XS номер моделі MT902LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , з чохлом, що містить малюнок;

- мобільний телефон Samsung модель SM-G715U, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-карткою НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1