Рішення № 137689964, 25.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1458/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

встановив:

30 березня 2026 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року, за договором позики №2696404675-166409 «Проста позика» від 25.12.2021 року та за договором № 5240457 про надання споживчого кредиту від 19.12.2021 року в загальному розмірі 27 260,11 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №4982186, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року.

Заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року становить 12 398,11 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 014 грн.; заборгованість за процентами 5 684,11 грн., заборгованість за комісією за надання кредиту 700 грн..

25.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2696404675-166409 «Проста позика», за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 2 500 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу №07/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за договором №2696404675-166409 від 25.12.2021 року.

10.03.2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №10-03/26, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором отримало право вимоги за договором позики №2696404675-166409 від 25.12.2021 року.

Заборгованість відповідача за договором позики №2696404675-166409 від 25.12.2021 року становить 4 827 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2 500 грн.; заборгованість за процентами 2 327 грн..

19.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір №5240457 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування 28 днів (з можливістю продовження вказаного строку). В свою чергу, відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі: стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується відповідно до п. 1.5.1. договору); знижена процентна ставка становить 0,01 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується відповідно до п. 1.5.2. договору).

10.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна»було укладено договір факторингу №ФК 10-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» отримало право вимоги за договором №5240457.

07.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №07-11/25, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №5240457.

Заборгованість відповідача за договором №5240457 про надання споживчого кредитувід 19.12.2021 року становить 10 035 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн.; заборгованість за процентами 5 035 грн..

Відповідач на користь первісного та нових кредиторів зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконав, тому позивач просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 27260,11 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, справу просила розглядати без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір про споживчий кредит №4982186, за умовами якого відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 гривень (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 30 днів з 14.10.2021 року до 13.11.2021 року (п 1.3, 1.4 Договору); проценти за користування кредитом: 2 640 гривень, які нараховуються за процентною ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п.1.5.2 Договору), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору); кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору). Такі ж відомості щодо розрахунку містить додатках №1 (Графік платежів), № 2 (Паспорт споживчого кредиту) до договору про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року.

До договору складена Анкета-заява на кредит №4982186, яка містить, окрім відомостей щодо істотних умов кредитного договору, відомості щодо процесу оформлення та розгляду заяви.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 акцепт договору здійснив шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора U88507.

За умовами укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з відповідачем у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом відповідача, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Укладений ТОВ «Міолан» з відповідачем договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Відповідно до пункту 2.3.1.1. Договору про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року сторони передбачили можливість його пролонгації на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження кредиту може становити 3, 7 та 15 днів з максимальним розміром комісії та з максимальним розміром комісії у відсотковому значенні від поточного залишку кредиту за його продовження 3.00, 5.00 та 10.00 відповідно.

Згідно до пункту 2.3.1.2. Договору про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року передбачена пролонгація на стандартних умовах, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій) Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 10 000 грн., що підтверджується квитанцією від 14.10.2021 року про здійснення переказу через платіжну систему Liqpay, ID операції 1793469721. Карта отримувача 516875*16. Призначення платежу: Кошти згідно договору 4982186.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатив.

25.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2696404675-166409, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 2 500 гривень (п. 2.2 договору), строк користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 25.12.2021 року та закінчується 08.01.2022 року (включно) (п. 2.3 договору) реальна річна процентна ставка 524,69 % річних (п. 2.5 договору, графік розрахунків).

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором V4NVACMD.

ТОВ «Фінансова компанія « ІНКАСО ФІНАНС» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 2 500 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.03.2025 року дата 25.12.2021 р., призначення платежу Зарахування 2 500 грн. на картку НОМЕР_1 .

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу №07/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за договором №2696404675-166409 від 25.12.2021 року.

10.03.2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №10-03/26, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором отримало право вимоги за договором позики №2696404675-166409 від 25.12.2021 року.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатив.

19.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №5240457 про надання споживчого кредиту, в якому сторони узгодили його умови.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А350555.

За умовами вказаному договору відповідачу було надано кредит у розмірі кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування 28 днів (з можливістю продовження вказаного строку). В свою чергу, відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі: стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується відповідно до п. 1.5.1. договору); знижена процентна ставка становить 0,01 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується відповідно до п. 1.5.2. договору).

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» перерахувало кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 22.12.2025 р. про перерахування коштів.

10.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна»було укладено договір факторингу №ФК 10-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» отримало право вимоги за договором №5240457.

07.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №07-11/25, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №5240457.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатив.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачем не доведено того, що він сплачував заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 14.10.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №4982186.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року підлягає до задоволення на загальну суму 12 398,11 грн. (6 014 грн. + 5 684,11 грн. + 700 грн.).

25.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2696404675-166409.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 2.3. договору строк період користуванням кредитними коштами складає 14 днів та починається з 25.12.2021 року та закінчується 08.01.2022 року (включно). В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про продовження строку дії договору (продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку передбаченими п. 4.1.2. договору (направлення позичальником відповідного звернення (клопотання) через особистий кабінет користувача за допомогою ІТС), п. 3.19. договору (докази акцептування товариством відповідного звернення позичальника…), тощо).

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором позики №2696404675-166409 від 25.12.2021 року підлягає до задоволення на загальну суму 2 682 грн. (2 500 грн. + 182 грн.).

19.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №5240457 про надання споживчого кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором №5240457 про надання споживчого кредитувід 19.12.2021 року підлягає до задоволення на загальну суму 10 035 грн. (5 000 грн. + 5 035 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За такого, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 92 %, що становить 2 449,41 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн., що підтверджується договором від 02 липня 2024 року №02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», про надання правової допомоги з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, а також документи, що містять перелік, детальний опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, оплату виконаної роботи, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів, вартість послуги 4 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 2 год. та вартості послуги в 2 000 грн. за 1 год. роботи); складання позовної заяви, вартість послуги 9 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 3 год. та вартості послуги 3000 грн. за 1 год. роботи).

Суд вважає, що зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн..

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог 92 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 449,41 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 600 грн..

Керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265,280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»:

- заборгованість за договором про споживчий кредит №4982186 від 14.10.2021 року у загальному розмірі 12 398,11 грнз яких: заборгованість за тілом кредиту 6 014 грн, заборгованість за відсотками 5 684,11 грн;

- заборгованість за договором позики №2696404675-166409 «Проста позика» від 25.12.2021 року у розмірі 2 682 грнз яких: заборгованість за тілом кредиту 2 500 грн, заборгованість за відсотками 182 грн;

- заборгованість за договором № 5240457 про надання споживчого кредиту від 19.12.2021 року у розмірі 10 035 грнз яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн, заборгованість за відсотками 5 035 грн, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 449,41 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 4 600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар