Ухвала суду № 137689747, 25.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/525/26

2/467/444/26

УХВАЛА

про витребування доказів

25.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області у зв`язку із відкриттям 20 квітня 2026 року спрощеного позовного провадження у ній.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2026 року, на підставі клопотання представника позивача, від АТ «Державний ощадний банк України» витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки за вказаним картковим рахунком за період з 20 січня 2022 року по 23 січня 2022 року.

Однак, згідно повідомлення АТ «Державний ощадний банк України» банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «Ощадбанк» не відкривалась.

В зв`язку з зазначеним, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування з АТ «Державний ощадний банк України» додаткових доказів, яке мотивувала необхідністю забезпечення достатності доказів до повного,правильного та об`єктивного вирішення спору.

Разом цим, від представника позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За неявки усіх учасників справи на її слухання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось, що не суперечить нормі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Між тим, суд вважав за можливе вирішити порушене представником позивача питання про витребування доказів за відсутності учасників справи, так як це повністю узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, які закріплені у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи порушене стороною позивача питання, суд виходив із такого.

За змістом ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Але учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Очевидно, що представник позивача не може самостійно надати до суду відомості, оскільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта є банківською таємницю (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

За приписами ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Тому сторона однозначно не може самостійно подати доказ та ініціює його витребування судом шляхом подання відповідного клопотання.

Тому за наслідками аналізу перевірки вимог закону, що регулюють доказування у цивільному процесі, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, відповідно, про його задоволення.

В свою чергу, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд же, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно з цим, представником позивача ініційовано лише питання про витребування судом з АТ «Державний ощадний банк України» інформації щодо надходження в період з 20 січня 2022 року по 23 січня 2022 року коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 11386 грн.

Разом з цим, враховуючи повідомлення АТ «Державний ощадний банк України», питання про те на чиє ім`я емітовано вказану банківську картку представником позивача не ініційовано, оскільки останній вважає, що отримання коштів третьою особою не свідчить про не укладення договору.

У цій справі, з метою доведення зазначених у позовній заяві обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що у цій ситуації крім того наявні й підстави, визначені ч. 7 ст. 81 ЦПК України, які тягнуть за собою витребування доказів судом за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- відомості про особу на ім`я якої в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я по батькові, дата народження, РНОКПП, реквізити паспортного документа);

- інформацію про фінансовий номер телефону, закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- відомості про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 20 січня 2022 року по 23 січня 2022 року грошових коштів в розмірі 11386 грн.;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20 січня 2022 року по 23 січня 2022 року.

Витребувані докази направити на адресу суду у строк до 17 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Ірина Явіца