Рішення № 137689720, 25.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 904/1954/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Петриківка, пр. Петра Клнишевського, 69), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г), про стягнення коштів у розмірі 97 200, 00 грнбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, с. Петриківка, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 97 200, 00 грн, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 1512-1 від 15.12.2025 та № 1712-3 від 17.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 матеріали позовної заяви Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 для розгляду справи № 904/1954/26 визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1954/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство. Попереджено відповідача про те, що у разі не надання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про розгляд даного спору Господарським судом Харківської області повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2026.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради (надалі - Відділ, позивач) проведено публічні закупівлі, через електронний каталог за процедурою «Запит ціни пропозиції», на бензин А-95, дизельне паливо код 091300009 нафта і дистиляти за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Дані закупівлі зареєстровані за ідентифікатором № 11А-2025-12-17-018332-а та № 11А-2025-12-11-010605-а, що підтверджується звітами про договори, про закупівлі, укладені без використання електронної системи.

Найбільш економічно вигідною, виявилася пропозиція ТОВ "Фул Фьюжн" код ЄДРПОУ 45153578, поданою під час проведення процедури закупівлі через електронний каталог, за предметом Бензин марки А-95, (код за ДК 021:2015:09130000-9-Нафта і дистиляти) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених згідно з ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами й доповненнями), у т.ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» .

15 грудня 2025 року між Відділом будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" було укладено договір про закупівлю товару № 1512-1 від 15 грудня 2025 року, а саме: бензин - А95.

Згідно до п. 5.3 договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" зобов`язано передати покупцю у власність «Бензин А-95», покупець зобов`язаний сплатити і прийняти товар:

- за договором № 1512-1 від 15 грудня 2025- бензин А-95; 1550 літрів по ціні 60,00 гривень за літр на загальну суму - 93 000, 00 грн;

- за договором № 1712-3 від 17 грудня 2025 року - бензин - А95; 980 літрів по ціні 60,00 гривень за літр на загальну суму - 58 800,00 грн.

Укладеними договорами №1712-3 від 17.12.2025 та №1512-1 від 15.12.2025, сторони узгодили, наступне:

- Постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар, а саме пально-мастильні матеріали (бензин А - 95) згідно специфікації, відповідно

- Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару покупцем на АЗС відповідно до умов договору (п. 2.1. договору);

Місце поставки товарів: доставка талонів на пальне за адресою: селище Петриківка, проспект Петра Калнишевського 69, каб.314 (п. 5.2. договору). Після погодження Сторонами кількості та ціни товару, постачальник надає покупцю або його уповноваженій особі на підставі довіреності, довірчі документи - талони на паливо протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання замовлення від покупця на підставі видаткової накладної або акту приймання-передачі довірчих документів- талонів на паливо.

Передача замовнику талонів на пальне здійснюється по місцезнаходженню офісу замовника, уповноваженій особі замовника, з підписанням уповноваженими представниками сторін відповідної видаткової накладної на товар.

Право власності на товар переходить до замовника з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (п. 5.3. договору).

15.12.2025 заявником сформована видаткова накладна за № Т-1242 щодо придбання бензину А-95, про що свідчить платіжна інструкція від 16.12.2025 № 416.

Отже, з моменту передання ТОВ "Фул Фьюжн" за видатковими накладними талонів на пальне Відділу, останній набув право на отримання бензину в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

На виконання умов договору №1712-3 від 17.12.2025 та договору №1512- 1 від 15.12.2025 постачальник передав покупцеві талони на паливно-мастильні матеріали на загальну суму 151 800,00 грн, що підтверджується видатковими накладними від 15.12.2025 за № Т-1242 та 18.12.2025 за № Т-1254.

В дотримання умов укладених договорів Відділом здійснено повну оплату товару, що підтверджується платіжними інструкціями № 416 від 16.12.2025 на суму 93 000,00 грн та № 437 від 23.12.2025 на суму 58 800,00 грн.

Отже, постачальником були поставлені до Відділу за видатковою накладною № Т-1242 від 15 грудня 2025 року та договору №1512-1 від 15.12.2025 талони на загальну суму 93 000, 00 грн, номінал 20л А-95 ( 41 шт.); 10л А-95 (73шт.), загальний літраж за договором 1550л. А-95.

З моменту укладення договору замовник отримав від постачальника паливо у вигляді 910 літрів бензину А95 на загальну суму 54 600, 00 грн.

Натомість, з січня 2026 року по теперішній час по обох договорах залишилися невикористаними 1620 літрів бензину А-95 на загальну суму 97 200, 00 грн, а саме:

договір № 1712-3 від 17.12.2025 - 36 600, 00 грн

договір №1512-1 від 15.12.2025 - 60 600, 00 грн.

Через неможливість забезпечення боржником відпуску бензину та відповідно, заправки пальним на автозаправних станціях та/або партнерських АЗС боржника не тільки в селищі Петриківка і на всій території України, 11 березня 2026 року (вх. № 13/1 від 11.03.2026) не електронну пошту Відділу надійшов лист від ТОВ "Фул Фьюжн", щодо тимчасового призупинення відпуску пального за талонами у зв`язку з паливною кризою, викликаною війною з Іраном, що спричинило різке та неконтрольоване зростання цін на нафту, а відповідно і на пальне у всьому світі та на території України, з метою недопущення закриття компанії та виникнення безнадійної заборгованості.

Враховуючи відсутність реагування зі сторони ТОВ "Фул Фьюжн" на претензії Відділу та вважаючи права порушеними, Відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради звернувся до господарського суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за договорами №1712-3 та 1512-1 виконав належним чином, та здійснив повну оплату товару, що підтверджується платіжними інструкціями № 416 від 16.12.2025 на суму 93 000, 00 грн та № 437 від 23.12.2025 на суму 58 800,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.97 №1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно з п. 9 вказаних Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 № 281/171/578/155 затв. Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

З огляду на викладене, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів свідчить, що відповідач свої зобов`язання щодо видачі товару за талонами/скретч-картками належним чином не виконав, з моменту укладення договору замовник отримав від постачальника паливо у вигляді 910 літрів бензину А95 на загальну суму 54 600, 00 грн.

Натомість, з січня 2026 року по теперішній час по обох договорах залишилися невикористаними 1620 літрів бензину А-95 на загальну суму 97 200, 00 грн, а саме:

договір № 1712-3 від 17.12.2025 - 36 600, 00 грн

договір №1512-1 від 15.12.2025 - 60 600, 00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його в установлений строк.

Визначене вказаною нормою матеріального права право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є, за своїм змістом, правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 по справі №918/631/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз наявних матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених договором умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості. Відтак, у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач попередню оплату в сумі 97 200, 00 грн за договором не повернув.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано.

Після отримання від позивача претензії на виконання своїх зобов`язань відповідачем жодних дій не здійснено. Після пред`явлення позову у цій справі останній також не висловлював наміру вчинити дії по виконанню своїх зобов`язань, а тому суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 97 200, 00 грн обґрунтованими та правомірно заявленими.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про аграрні ноти» (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 20, 42, 73, 74, 75, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г; код ЄДРПОУ 45153578) на користь Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Петриківка, пр. Петра Клнишевського, 69; код ЄДРПОУ 43909228) суму заборгованості в розмірі 97 200, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Петриківка, пр. Петра Клнишевського, 69; код ЄДРПОУ 43909228);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фул Фьюжн" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г; код ЄДРПОУ 45153578).

Повне рішення складено 25.06.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 904/1954/26