Ухвала суду № 137689666, 24.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21652/26

Провадження №1-кс/127/8340/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т. в. о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №72024021000000002 від 30.07.2024, у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яруга, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Т.в.о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024021000000002 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений Указами Президента України та затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та діє на даний час.

Згідно з розпорядженням сільського голови Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 29 - ОС від 29.03.2022 на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яришівської сільської ради призначено ОСОБА_4 , яка перебуває на даній посаді до цього часу.

Згідно з пунктом 6.1 Розділу 6 Положення про відділ освіти, культури, туризму, молоді і спорту Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, затвердженого рішення 36 сесії Яришівської сільської ради 8 скликання від 09.11.2023 року № 1697-36/2023, відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Яришівським сільським головою в установленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 6.2.1-6.2.5, 6.2.10 п. 6.2 Розділу 6 Положення, начальник Відділу здійснює керівництво діяльністю Відділу; несе відповідальність, передбачену чинним законодавством, за невиконання або неналежне виконання покладених на Відділ завдань та реалізацію його повноважень; видає в межах своєї компетенції накази, затверджує посадові інструкції працівників Відділу; виконує функції головного розпорядника коштів для закладів освіти, культури, туризму та спорту, що фінансується з бюджету Яришівської сільської ради; здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі; представляє без доручення Відділ у відносинах з фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.8, 2.11, 2.12, Розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Яришівської сільської ради, затвердженої розпорядженням Яришівського сільського голови від 15.02.2021 № 31 ОД (далі Посадова інструкція), начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань; відповідає за організацію та результати діяльності відділу, сприяє створенню належних умов праці у відділі; організовує відповідно до функціональних завдань, покладених на відділ, розробку проєктів програм (розділів програм), аналітичних матеріалів, планових показників, комплексних заходів, пропозицій, прогнозів удосконалення мережі закладів освіти та культури відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб громади; виконує функції головного розпорядника коштів для закладів освіти, культури, туризму та спорту, що фінансуються з бюджету Яришівської сільської ради; здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі.

Пунктами 4.1 4.2 Розділу 4 Посадової інструкції начальник відділу несе відповідальність: за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань та реалізацію його повноважень; за неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов`язків.

Отже, обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яришівської сільської ради, ОСОБА_4 виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто була службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яришівської сільської ради, ОСОБА_4 , що є службовою особою, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів Яришівської територіальної громади в адресу невстановлених осіб.

Задля реалізації свого умислу, 18.05.2023 між Відділом освіти (Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Виконавець) укладено договір № 18/05-Б, предметом якого є виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі Яришівський ліцей по вул. Головна, 2 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області».

Згідно акту приймання-передачі до Договору, підписаного від імені Замовника ОСОБА_4 та Виконавця ОСОБА_7 , підтверджено виконання послуг по вищезазначеному договору, та затверджено проєктно-кошторисну документацію за цінами станом на 07.07.2023, що містила дані про будівельні матеріали за завищеною вартістю.

Так, згідно Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» Підсумкової відомості ресурсів розробленої до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, затверджена вартість наступних будівельних матеріалів: металочерепиця 0,5 мм за одиницю товару 742,19 грн; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М75 за одиницю товару 6 436,93 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 200 мм за одиницю товару 895,80 грн; плити теплоiзоляцiйнi з екструдованого пінополiстиролу, 35 кг/м3 100 мм. за одиницю товару 604,42 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 50 мм за одиницю товару 562,83 грн.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що середні ціни на вищевказані будівельні матеріали станом на 07.07.2023, тобто на момент затвердження проєктно-кошторисної документації були нижчими, а саме: металочерепиця 0,5 мм за одиницю товару 260,70 грн; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М75 за одиницю товару 3 645,99 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 200 мм за одиницю товару 358,74 грн; плити теплоiзоляцiйнi з екструдованого пінополiстиролу, 35 кг/м3 100 мм. за одиницю товару 280,52 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 50 мм за одиницю товару 174,43 грн, тобто значно нижчі за ціни, зазначені в проєктно-кошторисній документації по об`єкту «Реконструкція будівлі Яришівський ліцей по вул. Головна, 2 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області».

З інформації, оприлюдненої в системі публічних закупівель «Рrozorro», встановлено, що відділом освіти, культури, туризму молоді та спорту Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (ЄДРПОУ 43915137) оголошено закупівлю на виконання робіт по реконструкції будівлі Яришівський ліцей по вул. Головна, 2 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області (заходи з енергозбереження), (ідентифікатор - UA-2024-03-26-012719-a) очікуваною вартістю 57 872 360 грн.

24.04.2024 між Відділом освіти, в особі начальника відділу ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» (ЄДРПОУ 42598058), в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони укладено договір підряду № 18 на виконання робіт з реконструкції будівлі Яришівський ліцей по вул. Головна, 2 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області (заходи з енергозбереження) (класифікація ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) із затвердженою договірною ціною 56 858 598 грн, у тому числі ПДВ 9 476 433,00 грн.

Продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, бажаючи їх довести до кінця, ОСОБА_4 було затверджено договірну ціну на будівництво «Реконструкція будівлі Яришівський ліцей по вул. Головна, 2 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області», складену в поточних цінах станом на 18.04.2024, де змінено вартість наступних будівельних матеріалів: металочерепиця 0,5 мм за одиницю товару 741,57 грн без ПДВ; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М75 за одиницю товару 9 933,13 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 200 мм за одиницю товару 1 452,82 грн; плити теплоiзоляцiйнi з екструдованого пінополiстиролу, 35 кг/м3 100 мм. за одиницю товару 878,01 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 50 мм за одиницю товару 620,28 грн, які були відображені в наступних актах приймання виконаних будівельних робіт: від 14.11.2024 № 1; від 27.11.2024 № 2; від 12.02.2025 № 5; від 13.08.2025 № 16.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що середні ціни на вищевказані будівельні матеріали станом на 18.04.2024, були нижчими, а саме: металочерепиця 0,5 мм за одиницю товару 255,83 грн; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М75 за одиницю товару 4 260 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 200 мм за одиницю товару 649,99 грн; плити теплоiзоляцiйнi з екструдованого пінополiстиролу, 35 кг/м3 100 мм. за одиницю товару 330,00 грн; плити із мінеральної вати, товщ. 50 мм за одиницю товару 190,90 грн. Тобто ціни вказані у Договірній ціні та актах приймання виконаних будівельних робіт у середньому вище на 168 % від середньоринкових цін, загалом на суму 3 893 526 гривень з урахуванням податку на додану вартість.

Бажаючи довести свій єдиний злочинний умисел до кінця, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, переслідуючи мету розтрати майна, що перебувало у віданні ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що вартість будівельних матеріалів відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт: від 14.11.2024 № 1; від 27.11.2024 № 2; від 12.02.2025 № 5; від 13.08.2025 № 16 штучно завищена, здійснила розрахунок за ними на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» (ЄДРПОУ 42598058).

Так, згідно казначейських виписок у період з 27.11.2024 по 23.12.2025 років на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» Відділом освіти здійснена оплата за призначенням платежу реконструкція будівлі Яришівський ліцей (заходи з енергозбереження) за Договором згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, на загальну суму 34 161 120,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.9 Розділу 4 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін за обґрунтованою ціною, яка не може бути вищою за середню ціну матеріальних ресурсів, що склалися на момент розроблення проєктної документації. Порядок здійснення аналізу поточних цін на матеріальні ресурси визначає замовник своїм відповідним організаційно-розпорядчим документом, в якому наводиться: алгоритм збору інформації, в якому зазначається перелік матеріальних ресурсів, найменування виробників/постачальників, кількість цінових пропозицій для досягнення заданої точності розрахунку; джерела інформації (відкриті вебресурси, комерційні пропозиції, бази даних цін, друковані інформаційні довідки тощо); методика визначення діапазону цін та середньої ціни (використовується вибірка цін на матеріали з рівними якісними характеристиками та умовами постачання).

Абзацом 6 частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIIІ, визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.

Частина 2 статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» 21.06.2012 № 5007-VI передбачено, що при обчисленні вартості будівництва об`єктів (крім автомобільних доріг загального користування), що будуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, та вартості розроблення містобудівної документації (крім вартості робіт із землеустрою, що проводяться при розробленні містобудівної документації, яка одночасно є документацією із землеустрою) застосовуються кошторисні норми України щодо ціноутворення у будівництві, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури.

Пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» 25.12.2015 № 922-VIII, передбачає, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» 25.12.2015 № 922-VIII, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Пунктом 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, визначено, що бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності, тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно статті 26 Бюджетного кодексу, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

Пункт 1 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу, встановлює, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних пропозицій та бюджетних запитів.

Таким чином, внаслідок порушення вищезазначених норм та вчинення описаних вище дій ОСОБА_4 здійснила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у сумі 3 893 526 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим завдала матеріальну шкоду бюджету Яришівської територіальної громади в особливо великих розмірах.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72024021000000002 від 30.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають у тому, що підозрювана ОСОБА_4 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за вчинений злочин судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

Наведені обставини, на думку органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище наведене, Т.в.о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області за погодженням з прокурором просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці та відповідно до п. п. 1 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених у клопотанні. Крім того, вказала, що існують ризики знищення доказів, підозрювана може впливати на свідків та переховуватись від слідства. Разом з тим, зазначила, що на даний час має місце належна процесуальна поведінка підозрюваної.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, оскільки вважає, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України не доведені, підозрювана є не судимою, позитивно характеризується, одружена та має стійкі соціальні зв`язки. Разом з тим звертав увагу суду, що всі докази з відділу освіти вилучено.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. На запитання суду повідомила, що вона не судима, одружена, групи інвалідності не має, фактичні обставини підозри не визнає, від посади не відсторонена, повідомила, що тендерна документація пройшла перевірку, проводилась ревізія та порушень не виявлено, також проводився технічний нагляд який перевіряв усі документи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №72024021000000002 від 30.07.2024, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не судима, одружена, групи інвалідності не має, фактичні обставини підозри не визнає, від посади не відсторонена, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , наявний ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Також враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , наявний ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, пояснення в судовому засіданні, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання Т.в.о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області необхідно задовольнити частково.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для попередження ризиків, реальність існування яких доведено прокурором в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Т.в.о. заступника керівника Територіального управління керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя